Домашние животные в ПНИ

Жизнь человека в психоневрологическом интернате похожа на жизнь в режимном учреждении – выйти наружу непросто, а внутри могут запретить всё что угодно (например, жечь ароматические палочки). Так, руководству одного из московских ПНИ не понравилось, что некоторые проживающие держат в своих комнатах домашних животных. Проживающим было сказано, что животных нужно срочно убрать (например, отдать родственникам) из-за нарушения правил внутреннего распорядка, а оставшиеся в интернате животные будут изыматься. Ситуацией заинтересовались журналисты ИД «Коммерсант». На их запрос из Департамента социальной защиты населения пришел следующий ответ:

 

 

Правовой комментарий юриста СПб БОО «Перспективы» Анны Удьяровой к официальному ответу ДСЗН:

Вообще, если все действительно так, как написано в ответе, то прямых нарушений нет. Они даже указывают, что разрешают держать домашних животных «с целью создания благоприятной социо-терапевтической среды», что довольно необычно. Насколько я знаю, во многих интернатах содержать животных проживающим вообще запрещено, без всяких обсуждений и разделения на тех, кто может ухаживать за домашними животными и кто не может.

Тот СанПиН, на который они ссылаются (СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»), не содержит запрета на содержание домашних животных.

Вместе с тем, в ответе правильно отмечается, что содержание домашних животных не должно нарушать права соседей по комнате, а сами владельцы должны исполнять обязанности по содержанию домашних животных.

Так, в действующих в Москве «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101 (ред. от 07.10.2008), есть следующие правила:

«Обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития» (1.3). В случае с ПНИ к нормам общежития можно отнести необходимость получения согласия всех проживающих в одной комнате. Поэтому в случае, если соседи категорически против (но именно соседи, а не сотрудники ПНИ), то лучше не содержать животных.

Что касается обязанностей владельцев домашних животных:

«2.1. Владелец животного обязан содержать его в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно обращаться с животным, не оставлять его без присмотра, без пищи и воды, не избивать и в случае заболевания животного вовремя прибегнуть к ветеринарной помощи.

2.2. Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории.

2.4. Владельцы собак и кошек обязаны предоставлять их по требованию государственного ветеринарного инспектора для осмотра, диагностических исследований, предохранительных прививок и лечебно-профилактических обработок».

Для собак также установлена обязанность по прививкам:

«1.5. Собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации, ежегодной перерегистрации и вакцинации против бешенства, начиная с 3-месячного возраста, независимо от породы, в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций - владельцев животных».

В случае, если человек не выполняет эти обязанности, то возможно привлечение к административной ответственности. В частности, требование вакцинации собак правомерно, а также требование соблюдения санитарных условий содержания животного.

Но к ответственности за нарушение этих правил привлекает не администрация ПНИ, а специализированные органы ветеринарного надзора. Кроме того, ответственность за нарушение правил содержания животных, по «Кодексу города Москвы об административных правонарушениях», установлена в форме штрафа. Поэтому изымать животных у их владельцев только на основании нарушения правил содержания администрация ПНИ не имеет права.

В самих «Временных правилах содержания собак и кошек в г. Москве» отмечается, что:

«3.1. Любое животное является собственностью владельца и, как всякая собственность, охраняется законом.

3.2. Животное может быть изъято у владельца по решению суда или в ином порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством».

В связи с этим произвольное изъятие животных у проживающих со стороны сотрудников интерната недопустимо. В случае, если будут такие попытки, нужно ссылаться на незаконность изъятия животных, требовать письменного основания изъятия, а если изъятие все-таки будет проведено – сразу же подавать жалобу на действия сотрудников в ПНИ (сначала учредителю и в прокуратуру, затем в суд).

Но при этом нужно учитывать те правила, о которых я писала выше, поскольку они, в отличие от многих других правил проживания в ПНИ, сами по себе разумны и преследуют защиту законного интереса – защиту прав соседей и создание подходящих условий содержания для животных, отвечающих их биологическим потребностям (например, если это крупная собака, то потребности в ежедневных прогулках и т.д.). Поэтому, несмотря на то, что недопустимо изъятие животных сотрудниками интерната, при возражениях соседей или при невозможности обеспечения ухода владельцам животных нужно будет предпринять какие-то меры.

Из комментария юриста видно, что законным образом заставить проживающих избавиться от животных довольно трудно, поэтому администрация давит на проживающих, вынуждая их самих сделать это «по собственному желанию». Проживающие, скорее всего, не знают, что администрация не имеет права произвольно изымать животных по своему усмотрению, и в таких случаях обычно поддаются на давление. Можно догадаться, что рычагов влияния у администрации ПНИ достаточно.

Категория:

Комментарии

  • Iral. 14:53, 03.07.2015.

    Непонятно, почему московский чиновник ссылается на СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Ведь ПНИ - это стационарная организация социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами; наверняка существует профильный СанПин, более подходящий к данному случаю и отражающий основную деятельность ПНИ. И хотя суть ответа это вряд ли меняет, такая ссылка вполне отражает "медицинский" крен чиновников в восприятии ПНИ и проживающих там людей... 

    Ссылка
  • Ольга. 21:39, 06.07.2015.

    Комментирует Анна Удьярова, юрист СПб БОО "Перспективы".

    Я посмотрела внимательно этот СанПиН, попыталась разобраться в сфере его действия, и вот что могу сказать по его соотношению со статусом ПНИ:

    "СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" распространяется на деятельность двух видов организаций, а именно:
    1) "организаций, осуществляющих медицинскую деятельность" (в СанПиНе они обозначаются "ООМД"), которые определяются как "лечебно-профилактические организации, а также другие индивидуальные предприниматели и юридические лица, для которых осуществляемая медицинская деятельность не является основной";
    2) "лечебно-профилактические организации" (ЛПО), к которым относятся "все виды организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, основным видом деятельности которых является амбулаторно-поликлиническая и/или стационарная медицинская помощь" (приложение 16 к СанПиНу, "Термины и определения").

    То есть, часть норм этого СанПиНа распространяется на все организации, осуществляющие какую-либо медицинскую деятельность (то есть, имеющие лицензии на медицинскую деятельность).

    Поскольку у большинства ПНИ есть лицензии на те или иные виды медицинской деятельности, то к ним, действительно, применим СанПиН 2.1.3.2630-10, на который ссылаются в ответе. Но при этом важно, что на ПНИ распространяются не все нормы этого СанПиНа: те нормы, которые прямо предусмотрены для ЛПО, на ПНИ не распространяются, поскольку медицинская деятельность - не основная для интернатов.

    Поэтому важно проверять, на какие именно положения ссылаются сотрудники ПНИ, чтобы не допускать расширительного толкования, ограничивающего права проживающих. Кроме того, поскольку помещения в ПНИ имеют разное назначение (есть, соответственно, помещения для оказания медицинских услуг, есть помещения для оказания социальных услуг, а есть жилые помещения, предназначенные для проживания получателей социальных услуг), представляется важным обосновывать представление о том, что к каждому виду помещений должны применяться свои правила. То есть, требования "медицинского" СанПиНа при таком подходе должны распространяться только на помещения, предназначенные для оказания медицинских услуг, а не на все помещения. Такой подход позволяет избежать необоснованного ограничения прав проживающих, запретов и "превращения" комнат в интернате из жилых помещений в "палаты", в которых первостепенным становится соблюдение медицинских требований."

    Ссылка
  • Надежда (администратор). 19:01, 09.07.2015.

    Радостная новость из московского ПНИ, о котором шла речь, – животных разрешили оставить! Спасибо всем, кто переживал!

    Ссылка

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии