В белгородский фонд «Каждый особенный» обратилась Оксана И., мама молодого человека с ментальными нарушениями. Год назад она была вынуждена временно поместить своего сына Марка в Борисовский ПНИ, на платную программу «Передышка» – предполагалось, что молодой человек пройдет там курс реабилитации. Выяснилось, однако, что никаких специальных занятий в ПНИ не проводилось, однако опекуном Марка по умолчанию стал интернат, и теперь Оксана не может забрать сына домой.
Комментарий юриста правовой группы Центра лечебной педагогики Павла Кантора:
«Действительно, существует такая практика, согласно которой опекунов, даже и родителей, освобождают от опекунских обязанностей в случае помещения подопечного в интернат на условиях круглосуточного проживания.
Возмутительно, что с матерью не обсудили и не разъяснили это, когда принималось решение о помещении ребенка в интернат. Формально закон допускает возможность сохранения в этом случае статуса опекуна за родителем, если это отвечает интересам подопечного.
Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", устанавливает упрощённый порядок оформления опеки для родителей, "с которыми указанные граждане постоянно совместно проживали не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном".
Там не сказано: "не менее 10 лет непрерывно" или "не менее 10 лет непосредственно перед подачей заявления". Более того, это всегда так и понималось, например, ребёнок жил с родителями более 10 лет, потом родители стали жить отдельно, ребёнок жил с одним родителем, этот родитель ушёл, ребёнок стал жить с другим родителем. Всегда в подобных ситуациях оба родителя рассматривались, как проживавшие совместно не менее 10 лет, хотя ребенок жил то с одним, то с другим.
Если Оксана намерена забрать сына к себе — следует прямо обращаться в опеку и просить назначить опекуном в порядке "родственной опеки". Если же органы опеки будут отказывать и предъявлять требования относительно дополнительных документов — стоит писать жалобу».
Комментарий председателя Правления ЦЛП Анны Битовой:
«История Марка очень показательна. По сути, вопрос сводится к тому, что мать и интернат не могут распределить между собой обязанности по опеке. И подобных ситуаций, где так или иначе возникает спор об опеке между родственником и интернатом — много. В истории с Марком со стороны органов опеки видны явные злоупотребления, формализм и бюрократизм. Но проблема существует в любом случае, потому что сейчас этот вопрос не урегулирован законодательством.
Наша организация вместе с другими активно добивается принятия «закона о распределенной опеке», который по нашему убеждению должен решать эту проблему, в частности — предусматривать и регулировать отсутствующие сейчас модели: опекун родственник у человека, проживающего в интернате либо совместное осуществление опеки и интернатом, и родственником. В этом случае бы не возникло проблем — временное помещение Марка в интернат не влекло бы прекращения опеки со стороны матери, либо мать и интернат могли бы распределить обязанности по опеке между собой. В настоящий момент законопроект готовится к принятию во втором чтении».
Добавить комментарий