Практика Верховного Суда и судов общей юрисдикции нарушает права проживающих в психоневрологических интернатов (ПНИ). Как сообщает газета «Коммерсантъ» в материале Анны Пушкарской и Валерии Мишиной «Режим интернатов сверят с Конституцией», соответствующая жалоба подана в Конституционный Суд.
Жалобу в интересах Юрия Калинина и его дочери Юлии Калининой, проживающей в Кировском ПНИ Ленинградской области, подал руководитель правозащитной практики адвокатской группы ОНЕГИН Дмитрий Бартенев. Поводом послужила типичная ситуация: руководство ПНИ не отпустило лишенную дееспособности Юлию Калинину в «домашний отпуск» к отцу. Администрация ПНИ, которая по закону является опекуном Юлии, объяснила свой отказ тем, что не имеет права временно передавать совершеннолетних недееспособных обитателей в семьи за пределы интерната. Ранее Верховный Суд признал, что такая временная передача «не предусмотрена», поэтому иски Юрия Калинина к ПНИ суды отклонили.
«Люди, проживающие в ПНИ, не имеют возможности выбрать, что надеть или поесть, с кем общаться, как потратить свои деньги даже на самые элементарные вещи. Если житель интерната лишен дееспособности, он не может сходить с друзьями в кафе или в кино, провести время в семье родственников — это своего рода пожизненное лишение свободы. Разрешения такой ситуации ждут многие организации и родственники обитателей ПНИ», — цитирует «Коммерсантъ» автора жалобы в КС Дмитрия Бартенева.
Комментарии директора АНО «Агентство социальной информации» Елены Тополевой-Солдуновой и председателя совета Межрегиональной общественной организации в поддержку людей с ментальной инвалидностью и психофизическими нарушениями «Равные возможности» Андрея Царева – на сайте Общественной Палаты РФ.
Андрей Царев:
«В Госдуме сейчас находятся на рассмотрении законопроекты, которые должны внести изменения в ситуации, связанные с опекунством над недееспособными гражданами. Предполагается создание внешнего опекуна, то есть имеется в виду, что опекунство будет выполнять не только директор ПНИ, но и еще какой-то человек, например, это может быть волонтер, родственник или кто-то еще.
Иначе то, что мы имеем сейчас — это конфликт интересов, когда директор интерната выполняет функцию опекуна и в то же время является поставщиком социальных услуг. Это приводит к нарушению прав. Когда будет внешний опекун, не связанный с поставкой социальных услуг, уже будет больше гарантий соблюдения прав».
Добавить комментарий