Развитие механизмов опеки: Минтруд проанализировал практику регионов

Минтруд внимательно изучил практику субъектов РФ по вопросам сохранения обязанностей ранее назначенных опекунов или попечителей при помещении подопечных в стационарные организации социального обслуживания, а также назначения нескольких опекунов или попечителей одному подопечному. По итогам этого исследования Минтруд рекомендует регионам обратить внимание на имеющуюся практику и обеспечить аналогичный подход к назначению опекунов и попечителей (полностью соответствующее письмо в регионы можно прочитать вот здесь). Инициативу Минтруда комментирует юрист правовой группы Центра лечебной педагогики Елена Заблоцкис:

«В апреле прошлого года по инициативе Центра лечебной педагогики в Совете при Правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере были рассмотрены отдельные вопросы по опеке и попечительству совершеннолетних недееспособных и не полностью дееспособных граждан (Анна Битова, председатель Правления ЦЛП, является членом Совета, Елена Заблоцкис, юрист ЦЛП, – экспертом Совета).

1. Одним из вопросов является продолжение опеки ранее назначенным опекуном, когда подопечный устраивается в организацию для проживания и ухода. Например, пожилая мама не справляется с уходом за взрослым недееспособным сыном, устраивает его в интернат. В этом случае ее освобождают от обязанностей опекуна, эти обязанности теперь исполняет директор интерната. Зачастую маме прямо говорят, что она теперь никто для сына. Иногда доходит до абсурда. Мама – единственная, кто знает все особенности сына, бьется за качественную медицинскую помощь для него, буквально выбивает медицинские документы для консультации с врачами, договаривается о консультации, хотя врачи не могут ей рассказывать о здоровье сына и предоставлять медицинские документы, раз она не опекун. При этом интернат не помогает маме, считая все ее действия лишними. Маме удается забрать сына домой в отпуск и проводить его лечение вне стен интерната.

Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 39) позволяет в интересах подопечного сохранить опеку за ранее назначенным опекуном или попечителем при устройстве подопечного в интернат. Другое регулирование этого вопроса отсутсвует.

Минтруд России по поручению Совета провел опрос регионов о практике сохранения ранее назначенного опекуна при устройстве подопечного в интернат. По результатам опроса Минтруд России разослал в регионы письмо с описанием такой практики и просьбой применять этот опыт в других регионах.

Как видно из письма, практика сохранения ранее назначенного опекуна при устройстве подопечного в интернат имеется в 20 регионах. К сожалению, в письме не указано, в каких ситуациях органы опеки и попечительства принимают решение о сохранении опеки за ранее назначенными опекунами, не описаны особенности отношений между опекунами и интернатами, особенности проверки органами опеки и попечительства соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей. На мой взгляд, крайне важен опыт выстраивания отношений между интернатом и внешним опекуном, их оформления.

Центр лечебной педагогики просит Минтруд о более подробном правовом регулировании сохранения опеки за ранее назначенным опекуном при устройстве подопечного в интернат, поскольку большинство регионов оспаривает саму эту возможность. В ситуации, когда несколько лет обсуждается введение приоритета внешних опекунов для проживающих в интернатах подопечных – как опекунов-граждан, так и организаций (в рамках обсуждений законопроекта «о распределенной опеке»), использование действующих норм имеет большое значение. Кроме того, сложилась практика, когда опекун устраивает подопечного в частную организацию, где осуществляется уход за подопечным. При этом опекун не освобождается от обязанностей.  Возможность сохранения опеки за теми родными, близкими, которые ее осуществляли до устройства подопечного в интернат, очень важна. Важна как для самих опекунов (зачастую родителей, которые всю жизнь заботились о своих непростых детях), так и для подопечных, для которых это люди, которым они доверяют.

Считаем, что должна быть прямая норма о том, что в случае устройства подопечного в организацию, оказывающую социальные услуги, орган опеки и попечительства имеет право принять решение об освобождении ранее назначенного опекуна от обязанностей или решение о продолжении исполнения обязанностей ранее назначенным опекуном, если опекун выразил такое желание. При этом должны учитываться способности опекуна выполнять обязанности при проживании подопечного в интернате, сложившиеся между опекуном и подопечным отношения, желание подопечного. Целесообразно предусмотреть, что в случае продолжения исполнения обязанностей ранее назначенным опекуном между ним и интернатом должно заключаться соглашение о взаимодействии в интересах подопечного.

На настоящий момент Минтруд России считает, что необходимы изменения в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», этот вопрос невозможно решить изменениями в постановлении Правительства РФ о внесении изменений от 17 ноября 2010 г. № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан». Обращаю внимание, что речь идет о предусмотренной в Гражданском кодексе действующей норме, позволяющей в интересах подопечного при устройстве в интернат сохранить опеку за ранее назначенным опекуном, – норме, которую применяют в 20 регионах.

2. В письме Минтруда России указано, что в Республике Татарстан имеется практика по назначению второго опекуна проживающим в интернатах подопечным. Однако следует пояснить, что такая практика введена только для тех ситуаций, когда подопечный временно проживает дома – с родственниками или другими близкими ему людьми. В этих случаях для обеспечения опеки в то время, пока подопечный отсутствует в интернате, ему назначается так называемый второй опекун. Он исполняет обязанности опекуна в период, когда подопечный находится с ним. По возвращению в интернат обязанности опекуна вновь исполняет интернат. Поэтому второй опекун – это всего лишь временный опекун подобно ситуации, когда дети-сироты гостят в семьях, которые планируют взять детей под опеку. Такую практику следует приветствовать и распространять, так как зачастую причиной отказа интернатов в домашнем отпуске для подопечных является то, что интернат как опекун несет ответственность за решение отпустить подопечных домой. Когда родственники или другие лица проходят «проверку» и назначаются опекунами, и ответственность за подопечного ложится на второго опекуна с момента, когда подопечный передан под его надзор, ответственность с интерната снимается.

3. Также в письме Минтруда России упоминается о практике назначения нескольких опекунов одному подопечному. Надо отметить, что такая правовая возможность уже предусмотрена Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (ч. 7 ст. 10). Вместе с тем, как видно из письма, практика назначения нескольких опекунов имеется только в 14 регионах.

Вопрос о назначении нескольких опекунов одному подопечному также был поднят в Совете при Правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере.

Мы отмечаем, что Федеральный закон об опеке и попечительстве допускает в интересах подопечного назначение одному подопечному нескольких опекунов или попечителей (из числа граждан). Каких-либо ограничений для этого, кроме как интересы подопечного, в законе не установлено. Однако проблема есть в подзаконном акте – Правилах подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927. Именно здесь появилась норма, согласно которой назначение нескольких опекунов или попечителей возможно «в исключительных случаях». При этом не урегулировано, что это за случаи, нет каких-либо ориентиров для органов опеки и попечительства. В результате органы опеки и попечительства отказывают в назначении нескольких опекунов. На практике мы видим, как органы опеки и попечительства отказывают в назначении опекунами даже обоих родителей ребенка, ставшего совершеннолетним и признанного недееспособным. В письме Минтруда о практике регионов приводятся исключительные ситуации, в которых назначаются несколько опекунов: если один из опекунов находится в сложной жизненной ситуации в связи с возрастом, заболеванием, у опекуна особый режим работы, когда опекунами хотят быть близкие родственники.

Центр лечебной педагогики просил Минтруд отказаться от исключительности ситуаций для назначения одному подопечному нескольких опекунов – это должно стать обычной практикой, когда у подопечного несколько опекунов. Жизненные ситуации недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан разнообразны. В заботу о них включаются оба родителя, родственники, друзья, которые подменяют основное заботящееся лицо или берут на себя вопросы получения подопечным медицинской помощи, его реабилитации, сопровождение подопечного в медицинских и реабилитационных организациях, на оздоровительный отдых, оформление льгот и социальных выплат, управление имуществом. Это снижает нагрузку на одного опекуна и создает «подушку безопасности» в случае, если необходима помощь.

В настоящее время Минтрудом России подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 927, в котором спроектированы соответствующие нормы. Подчеркну, что речь идет о нескольких опекунах или попечителях из числа граждан – о реализации уже действующей нормы Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Правовой возможности назначить опекунами одного подопечного опекуна-гражданина и интернат или гражданина и организацию сопровождаемого проживания одновременно с распределением прав и обязанностей нет, так же как нет правовой возможности исполнять обязанности опекуна у организации, в которой подопечный не проживает (помогающая гражданам с инвалидностью организация, церковная организация, организация сопровождаемого проживания)».

Категория:

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии