Форумы сайта Особое детство
Вход не произведен [Вход - Регистрация]
Вниз

Версия для печати  
 Страницы:  1  ..  518    520
Автор Тема жильё или земельный участок ребенку - инвалиду
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-10-20 в 08:40


В каких судебных актах это конкретно указано - толкование п.16 ст.17 Закона об инвалидах через поименование данной статьи? "Портянку" просьба не выкладывать, там этого нигде нет.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-10-20 в 13:50


Продолжим разговор. Юрист, такое ощущение, что вы совершенно не понимаете разницу между административным и гражданским судопроизводством (разные кодексы все-таки). Вы до сих пор не можете понять, что другая сторона тоже не дремлет и ищет способы преодолеть вашу бюрократическую "стену", связанную с нуждаемостью. Удмуртские юристы - молодцы, подошли к решению проблемы с другой стороны, с которой ваша братия и не ждала: перевели судебные разбирательства по вопросу предоставления земельных участков инвалидам в плоскость административного судопроизводства, а там совершенно другие критерии рассмотрения. Главное четко обосновать предмет и обоснование иска. Скажу больше: по данному судебному разбирательству местной администрацией была утверждена СРЗУ и земельный участок получен в аренду семьей, имеющей ребенка-инвалида, безо всяких требований по нуждаемости. Так что ждите, что в новых исковых требованиях, те аргументы, которые имеются в судебных решениях по выигранному делу, будут обязательно приводиться, дела будут в рамках административного судопроизводства и ваша "портяка" потеряет всякий смысл.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-10-20 в 14:05


п.5 ст.56 ЖК РФ совершенно не подтверждает ваше утверждение, что предоставление земельного участка инвалидам связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Цитата из статьи: "а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом". Таким законом является "Закон об инвалидах", где в п.16 ст17 нет прямого указания на нуждаемость, не забываем, что Правила, где есть требование нуждаемости, уже отменены. В судебных решения по удмуртскому делу прямо указано, что земельные участки предоставляется в первоочередном поряке инвалидам согласно пункта соответствующей статьи ЗК РФ. Вот когда будут судебные решения в вашу пользу без ссылок на Правила, тогда и поговорим.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-10-20 в 14:15


Юрист, все решения в "портянке" приняты в рамках гражданского судопроизводства. Решение по удмуртскому делу принято в рамках административного судопроизводства, и суды всех инстанций, включая ваш "любимый"ВС РФ, не усмотрели в необходимости перевода данного дела в плоскость гражданского судопроизводства. Оспаривался не отказ в предоставлении земельного участка (спор о праве), а законность решения местной администрации в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно СРЗУ. Надеюсь, разницу понимаете.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 29-10-20 в 17:42


Если кому будет интересно:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 17 ОКТЯБРЯ 2017 Г. N 24-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Д.А. АБРАМОВА, В.А. ВЕТЛУГАЕВА И ДРУГИХ"
ОБЗОР ДОКУМЕНТА

Конституционный Суд РФ запретил пересматривать дела по новым обстоятельствам на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ.
Согласно ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке, не являются основанием для такого пересмотра.
Определение (изменение) практики применения правовой нормы признается новым обстоятельством лишь при условии, что оно зафиксировано в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда РФ.
При этом в самом постановлении должно быть прямо указано, что сформулированной в нем позиции придается обратная сила применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Еще одно важное условие - толкованию правовых норм не может придаваться обратная сила, если при этом ухудшается положение граждан в отношениях с органами власти (их должностными лицами).
В законодательство надлежит внести соответствующие поправки. Необходимо в т. ч. установить срок, в течение которого допускается пересмотр судебного акта в связи с выходом постановления Пленума или Президиума Верховного Суда РФ, определяющего (изменяющего) практику применения правовой нормы.


Это относится к "портянкам", которые любит выкладывать юрист.
Ни одного постановления Пленума или Президиума Верховного Суда РФ, касаемых необходимости нуждаемости не существует в природе. При этом в самом постановлении должно быть прямо указано, что сформулированной в нем позиции придается обратная сила применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Еще одно важное условие - толкованию правовых норм не может придаваться обратная сила, если при этом ухудшается положение граждан в отношениях с органами власти (их должностными лицами).
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
CTPEKOZZZA
Новенький
*




Сообщения: 1
Зарегистрирован: 30-10-20
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 30-10-20 в 06:30


Здравствуйте!Подскажите пожалуйста как правильно действовать,чтобы получить доступное жилье семье ребёнка инвалида-колясочника?Проживаем и зарегистрированы в муниципальной квартире в Москве.Также в квартире проживают и другие родственники,моя сестра с 3 несовершеннолетними детьми и 19-летний племянник,также прописана но не проживает несовершеннолетняя единокровная сестра(дочь моего отца от второго брака),она находится под опекой,где проживает не знаю.Итого 9 человек на 97 кв.метров.(10 не проживающего,но прописанного выписала недавно по суду).Квартира находится на 3 этажа дома без лифта,спина у меня уже больная,выносить ребёнка на прогулку очень трудно,тем более,что сейчас в очную школу пошли и каждый день поднимать/спускать 30 кг.мужчинку мне реально невыносимо((Потом лежу рыдаю от болей в спине((Вчера получила наконец-то распоряжение и копию заключения о признании жилья непригодным для проживания инвалида-колясочника и не подлежащей капремонту или реконструкции .Ура,товарищи!Не прошло и двух лет)).Подскажите пожалуйста,какие дальнейшие действия я должна произвести,чтобы нас признали нуждающимися в жилых помещениях?В префектуре сказали,что заключение,распоряжение,акты обследования и другие документы нужно нести в "одно окно" департамента городского имущества Москвы с просьбой предоставить пригодное жилье.Но насколько понимаю,это для именно обмена нашего непригодного на пригодное.Также понимаю,что на такой обмен должны будут согласится все члены семьи,а по законам Москвы это все зарегистрированные на данной площади.Однако согласия получить у них не получится,не их же проблемы,им это не нужно((Соответственно и документы они предоставлять никакие не станут...Но вообще,я бы хотела не обмен жилья(тем более,что оно будет предоставлено на 5 лет с правом продления договора,Логично,что на это никто из проживающих не пойдёт,потом неизвестно где жить)...Так вот,хочу пойти путём признания жилья непригодным и потом рассчитывать на внеочередное предоставление жилья по норме,да и у нас реновация не за горами,если будем признаны нуждающимися,и в этом случае расселят хотя бы по норме.В этом случае какие шаги я должна предпринять?Признаваться малоимущими с предоставлением всех документов на всех прописанных?А если среди прописанных есть несовершеннолетний ребёнок под опекой,у нас зарегистрирован,но проживает не знаю где,откуда с него брать документы?И если у нас прописан 19 летний племянник,который не работает,так понимаю с него справки о доходах нужны,но он их предоставить не сможет,в этом случае как быть??Или пробовать признаваться малоимущими отдельно моей семьей с ребенком-инвалидом,а после отказа через суд отстаивать наше право и незаконность отказа??
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1356
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 30-10-20 в 14:43


СTPEKOZZZA, здравствуйте.
Цитата: Исходное сообщение добавлено CTPEKOZZZA  
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста как правильно действовать,чтобы получить доступное жилье семье ребёнка инвалида-колясочника?Проживаем и зарегистрированы в муниципальной квартире в Москве.Также в квартире проживают и другие родственники,моя сестра с 3 несовершеннолетними детьми и 19-летний племянник,также прописана но не проживает несовершеннолетняя единокровная сестра(дочь моего отца от второго брака),она находится под опекой,где проживает не знаю.Итого 9 человек на 97 кв.метров.(10 не проживающего,но прописанного выписала недавно по суду).Квартира находится на 3 этажа дома без лифта,спина у меня уже больная,выносить ребёнка на прогулку очень трудно,тем более,что сейчас в очную школу пошли и каждый день поднимать/спускать 30 кг.мужчинку мне реально невыносимо((Потом лежу рыдаю от болей в спине((Вчера получила наконец-то распоряжение и копию заключения о признании жилья непригодным для проживания инвалида-колясочника и не подлежащей капремонту или реконструкции .Ура,товарищи!Не прошло и двух лет)).Подскажите пожалуйста,какие дальнейшие действия я должна произвести,чтобы нас признали нуждающимися в жилых помещениях?В префектуре сказали,что заключение,распоряжение,акты обследования и другие документы нужно нести в "одно окно" департамента городского имущества Москвы с просьбой предоставить пригодное жилье.Но насколько понимаю,это для именно обмена нашего непригодного на пригодное.Также понимаю,что на такой обмен должны будут согласится все члены семьи,а по законам Москвы это все зарегистрированные на данной площади.Однако согласия получить у них не получится,не их же проблемы,им это не нужно((Соответственно и документы они предоставлять никакие не станут...Но вообще,я бы хотела не обмен жилья(тем более,что оно будет предоставлено на 5 лет с правом продления договора,Логично,что на это никто из проживающих не пойдёт,потом неизвестно где жить)...Так вот,хочу пойти путём признания жилья непригодным и потом рассчитывать на внеочередное предоставление жилья по норме,да и у нас реновация не за горами,если будем признаны нуждающимися,и в этом случае расселят хотя бы по норме.В этом случае какие шаги я должна предпринять?Признаваться малоимущими с предоставлением всех документов на всех прописанных?А если среди прописанных есть несовершеннолетний ребёнок под опекой,у нас зарегистрирован,но проживает не знаю где,откуда с него брать документы?И если у нас прописан 19 летний племянник,который не работает,так понимаю с него справки о доходах нужны,но он их предоставить не сможет,в этом случае как быть??Или пробовать признаваться малоимущими отдельно моей семьей с ребенком-инвалидом,а после отказа через суд отстаивать наше право и незаконность отказа??

Отдельное от Ваших родственников жилое помещение Вы не полУчите из-за части 2 статьи 1 Закона Вашего города Москвы от 14.06.2006 № 29
http://docs.cntd.ru/document/3666722
(признана полностью соответствующей федеральному законодательству Решением Московского городского суда от 17.06.2008, оставленным без изменений Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63
http://www.lawmix.ru/moscow-prof/19629.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 30-10-20 в 18:25


Что ж вы так инвалидов то не любите, г. юрист, особенно если это касается жилищных вопросов?
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63 (цитата).
"Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство."
Где вы в сообщении увидели, что другие проживающие граждане вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство? Причем это прямая цитата из ст.69 жк рф. Вы даже не знаете, кто наниматель жилого помещения.
Не видя всех обстоятельств дела, делать такие категорические выводы с вашей стороны очень опрометчиво.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63 является частным определением, которое принято по конкретному судебному разбирательству, поэтому не может применяться как обоснование других судебных решений. А постановлений Пленума или Президиума Верховного Суда РФ по данному вопросу нет.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 30-10-20 в 18:34


А вторую часть п.2 ст.1 Закона Москвы привести не судьба? "В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты)".
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1356
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-10-20 в 07:12


Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
Что ж вы так инвалидов то не любите, г. юрист, особенно если это касается жилищных вопросов?
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63 (цитата).
"Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство."
Где вы в сообщении увидели, что другие проживающие граждане вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство? Причем это прямая цитата из ст.69 жк рф. Вы даже не знаете, кто наниматель жилого помещения.
Не видя всех обстоятельств дела, делать такие категорические выводы с вашей стороны очень опрометчиво.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63
http://lawmix.ru/moscow-prof/19629
является частным определением, которое принято по конкретному судебному разбирательству, поэтому не может применяться как обоснование других судебных решений.

Вот тут Вы тоже ошибаетесь, причём ещё больше - вступившими в законную силу судебными актами в порядке абстрактного нормативно-правового контроля часть 2 статьи 1 Закона их города Москвы от 14.06.2006 № 29
http://docs.cntd.ru/document/3666722
признана полностью соответствующей федеральным законам и другим имеющим бОльшую юридическую силу нормативным правовым актам, поэтому при постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе федерального значения Москве "состав семьи" определяется не "родители и их несовершеннолетние дети", а как "все зарегистрированные постоянно по месту жительства родственники, вселённые в это жилое помещение в качестве членов семьи", поэтому отдельное от этих родственников жилое помещение CTPEKOZZZA не полагается.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1356
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-10-20 в 07:40


Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
А вторую часть п.2 ст.1 Закона Москвы привести не судьба? "В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты)".

Для такого нужно согласие всех членов семьи и наймодателя жилого помещения.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-10-20 в 13:50


Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  
Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
Что ж вы так инвалидов то не любите, г. юрист, особенно если это касается жилищных вопросов?
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63 (цитата).
"Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство."
Где вы в сообщении увидели, что другие проживающие граждане вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство? Причем это прямая цитата из ст.69 жк рф. Вы даже не знаете, кто наниматель жилого помещения.
Не видя всех обстоятельств дела, делать такие категорические выводы с вашей стороны очень опрометчиво.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63
http://lawmix.ru/moscow-prof/19629
является частным определением, которое принято по конкретному судебному разбирательству, поэтому не может применяться как обоснование других судебных решений.

Вот тут Вы тоже ошибаетесь, причём ещё больше - вступившими в законную силу судебными актами в порядке абстрактного нормативно-правового контроля часть 2 статьи 1 Закона их города Москвы от 14.06.2006 № 29
http://docs.cntd.ru/document/3666722
признана полностью соответствующей федеральным законам и другим имеющим бОльшую юридическую силу нормативным правовым актам, поэтому при постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе федерального значения Москве "состав семьи" определяется не "родители и их несовершеннолетние дети", а как "все зарегистрированные постоянно по месту жительства родственники, вселённые в это жилое помещение в качестве членов семьи", поэтому отдельное от этих родственников жилое помещение CTPEKOZZZA не полагается.


И какие же это судебные акты, принятые в порядке абстрактного нормативно-правового контроля? Кто ж его произвел? Насколько я понял - это должно быть постановление КС РФ и где оно?
Выложенное вами определение касается конкретного гражданского дела - в нем фигурировали бывшие супруги, оставшиеся зарегистрированными в квартире, т.е. по факту это бывшие члены семьи.
Ст.69 ЖК РФ не содержит отсылочных норм на другие нормативные акты субъектов РФ. (С.В.А.)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1356
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-10-20 в 17:01


Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  
Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
Что ж вы так инвалидов то не любите, г. юрист, особенно если это касается жилищных вопросов?
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63 (цитата).
"Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство."
Где вы в сообщении увидели, что другие проживающие граждане вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство? Причем это прямая цитата из ст.69 жк рф. Вы даже не знаете, кто наниматель жилого помещения.
Не видя всех обстоятельств дела, делать такие категорические выводы с вашей стороны очень опрометчиво.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63
http://lawmix.ru/moscow-prof/19629
является частным определением, которое принято по конкретному судебному разбирательству, поэтому не может применяться как обоснование других судебных решений.

Вот тут Вы тоже ошибаетесь, причём ещё больше - вступившими в законную силу судебными актами в порядке абстрактного нормативно-правового контроля часть 2 статьи 1 Закона их города Москвы от 14.06.2006 № 29
http://docs.cntd.ru/document/3666722
признана полностью соответствующей федеральным законам и другим имеющим бОльшую юридическую силу нормативным правовым актам, поэтому при постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе федерального значения Москве "состав семьи" определяется не "родители и их несовершеннолетние дети", а как "все зарегистрированные постоянно по месту жительства родственники, вселённые в это жилое помещение в качестве членов семьи", поэтому отдельное от этих родственников жилое помещение CTPEKOZZZA не полагается.


И какие же это судебные акты, принятые в порядке абстрактного нормативно-правового контроля? Кто ж его произвел? Насколько я понял - это должно быть постановление КС РФ и где оно?
Выложенное вами определение касается конкретного гражданского дела - в нем фигурировали бывшие супруги, оставшиеся зарегистрированными в квартире, т.е. по факту это бывшие члены семьи.

1. Решение Московского городского суда от 17.06.2008, оставленное без изменений Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 5-Г 08-63
http://www.lawmix.ru/moscow-prof/19629.

2. Суды общей юрисдикции в соответствии с действовавшим в то время подразделом III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ

3. Законность нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеют право проверять федеральные суды уровня субъектов Российской Федерации.

4. Однако, этими вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что в городе федерального значения Москве в целях учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий членами одной семьи являются не только "родители и их несовершеннолетние дети", а именно все постоянно зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении родственники, вселённые в это помещение как члены семьи.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 12-2-21 в 17:32


Доброе время суток.
Вижу, давно здесь не было никого, к сожалению.
Но возможно, кто то читает.
Рассказываю.
У нас, во Владимирской области внесли поправки в местный земельный закон.
И так:
- земельный участок в собственность бесплатно получат семьи с детьми- инва, если на предоставленном участке в аренду построен дом, зарегистрирован, дом в общедолевой собственности.
- земельный участок под сад огород в собственность бесплатно многодетные семьи с ребенком- инва, без учета нуждаемости.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Yana
Заслуженный участник
****




Сообщения: 591
Зарегистрирован: 18-6-11
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 19-2-21 в 08:05


Цитата: Исходное сообщение добавлено Галина п  
Доброе время суток.
Вижу, давно здесь не было никого, к сожалению.
Но возможно, кто то читает.
Рассказываю.
У нас, во Владимирской области внесли поправки в местный земельный закон.
И так:
- земельный участок в собственность бесплатно получат семьи с детьми- инва, если на предоставленном участке в аренду построен дом, зарегистрирован, дом в общедолевой собственности.
- земельный участок под сад огород в собственность бесплатно многодетные семьи с ребенком- инва, без учета нуждаемости.

Здравствуйте! Галина, отличные новости! Да, тоже редко сюда заглядывать стала, но вижу, тема всё же актуальная. Кто-то может объяснить, как выкупается участок, взятый под ЛПХ? Построить и зарегистрировать там сарай, а потом выкупить участок?)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 19-3-21 в 23:56


Доброго времени суток.
Мы получили доки на землю.Она Наша!!!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 19-3-21 в 23:59


Спасибо Всем за помощь мне в 2016 году. За Ваши направления меня, подсказки, поддержку! Спасибо и за противоречия со стороны некоторых участников, т к это тоже помогло в достижении цели!
Спасибо за данный форум!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-3-21 в 22:21


Цитата: Исходное сообщение добавлено Yana  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Галина п  
Доброе время суток.
Вижу, давно здесь не было никого, к сожалению.
Но возможно, кто то читает.
Рассказываю.
У нас, во Владимирской области внесли поправки в местный земельный закон.
И так:
- земельный участок в собственность бесплатно получат семьи с детьми- инва, если на предоставленном участке в аренду построен дом, зарегистрирован, дом в общедолевой собственности.
- земельный участок под сад огород в собственность бесплатно многодетные семьи с ребенком- инва, без учета нуждаемости.

Здравствуйте! Галина, отличные новости! Да, тоже редко сюда заглядывать стала, но вижу, тема всё же актуальная. Кто-то может объяснить, как выкупается участок, взятый под ЛПХ? Построить и зарегистрировать там сарай, а потом выкупить участок?)



Поздравляю Галина!!!!
Отличные новости!!!

И у меня есть хорошие новости, но дорогу осилит идущий.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-3-21 в 22:33


Хочу поделиться с форумчанами теми достижениями, что помогли нам тоже получить участок в аренду без требования нуждаемости на землях ИЖС.

Все вы помните, что в 2018 году с 14 апреля перестало существовать постановление правительства №901.
В пояснительной записке законодатель отправил ОМСУ к Земельному кодексу и жилищному, что предоставление земли регулируется земельным кодексом, а жилья - жилищным.

Мы выиграли в Москве все суды: сою первой и апелляционной инстанции. Госорган предоставил землю в аренду. У нас заключен договор аренды на 20 лет.
Правда, мошенники пытаются у нас его отобрать, но в этом судебном процессе мы уже приближаемся к финалу - ждем апелляцию (первую инстанцию мы выиграли).
Рисуем проект нашей дачи :)

Но для сомневающихся хочу для вдохновения дать прекрасную судебную практику!
Дерзайте, друзья!!!

https://oktyabrskiy--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...
https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&na...
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10994611

Всем огромное спасибо за поддержку, консультации, письма, которые Вы писали в ГосДуму!!!!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-3-21 в 22:46


Дело № 2а-2279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.М.А., действующего в интересах М.К.М., к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.М.А., действующий в интересах М.К.М., обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2018 года истец обратился в Администрацию города Ижевска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная. Ответом Администрации г.Ижевска №М-8748/01-36ДО от 13.12.2018 года обращение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что на основании п.2 ч. 8 ст. 38.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, который осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных Постановлением Администрации Постановлением от 21 мая 2012 года № 472. Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.12.2018 г. является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида в составе, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Ижевске. Административный ответчик необоснованно ссылается на п.2 ч. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 14 ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В настоящее время законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов. На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ Администрации города Ижевска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме №М-8748/01-36Д от 13.12.2018 года, возложить на Администрацию города Ижевска обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная.

В судебном заседании административный истец М.М.А. и его представители Л.А.В., У.Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили признать незаконным отказ Администрации г.Ижевска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представитель административного ответчика Г.Л.И.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что согласно п.1 ч.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны прилагаться документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Основным критерием для реализации права инвалида на первоочередное предоставление земельного участка является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. М.М.А. не доказал нуждаемость в улучшении жилищных условий, не предоставил сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным Постановлением Администрации города Ижевска от 21.05.2012г. № 472. В связи с чем отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в 40 метрах по направлению на юго - восток от дома № 1 по ул. Земляничная, ответчик считает законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица П.А.А. полагала исковые требования обоснованными, представила письменный отзыв, в соответствии с которым позицию Администрации г.Ижевска считает незаконной, поскольку положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, М.М.А. является отцом несовершеннолетнего М.К.М., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ <номер> от <дата>.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2016 <номер> М.К.М. 01.11.2018 года установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид».

15.11.2018 года М.М.А., действующий в интересах М.К.М., обратился в Администрацию МО «город Ижевск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная, без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, к заявлению от 15.11.2018 года приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №М-8748/01-36ДО от 13.12.2018 года Администрацией МО «город Ижевск» М.М.А. направлена выписка из Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11.2018 года №43, из которой следует:

«п.п.4.1 Обращение М.М.А. о предоставлении в аренду без проведения аукциона земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная, для индивидуального жилищного строительства.

Принятое решение: обращение М.М.А. оставить без удовлетворения, на основании п.2 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентов муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации города Ижевска от 21.05.2012 года №472).

Полагая, что решение Администрации города Ижевска, изложенное в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11. 2018 года №43, и доведенное до заявителя письмом от 13.12.2018 года, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, М.М.А., действующий в интересах М.К.М., обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, доведенное до сведения М.М.А. письмом от 13.12.2018 года. С административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения истец обратился в суд 31.01.2018 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.3 постановления Администрации города Ижевска от 27 июня 2012 года № 625 «Об утверждении Положения и состава Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска» Комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска, являясь постоянно действующим коллегиальным органом при Администрации города Ижевска, формируется в целях реализации Правил землепользования и застройки города Ижевска, а также в целях реализации Администрацией города Ижевска государственной политики в области предоставления земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, а также по использованию земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов.

Таким образом, согласно вышеназванных положений Комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска правомерно рассмотрела вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению М.М.А., в связи с чем суд полагает, что оспариваемый отказ принят в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления. Согласно Протоколу заседания Комиссии по землепользованию и застройке от 29.11.2018 года №43 нарушений процедуры при принятии оспариваемого решения не допущено.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из системного толкования указанных положений и положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушение при этом прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а также о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

При этом из анализа положений приведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Администрацию города Ижевска поступило заявление М.М.А., действующего в интересах М.К.М., от 15.11.2018 года о согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". К заявлению приложена схема расположения земельного участка. В качестве документа, подтверждающего право заявителя М.М.А. на приобретение земельного участка без проведения торгов, представлены свидетельство о рождении и справка об установлении инвалидности М.К.М.

Заявителю М.М.А. на вышеуказанное заявление дан ответ Администрации г.Ижевска об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку не представлено документов, свидетельствующих о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепляют право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

При этом положения Земельного кодекса РФ и указанного выше Федерального закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Суд, проанализировав положения законодательства, учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, принятого с нарушением закона и нарушающего права административного истца.

Отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий не лишает его права на предоставление земельного участка в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое возникает при наличии права на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Исходя из анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления гарантий реализации жилищных прав инвалидов и не связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на всех лиц, относящихся к этой категории, и семьи, имеющие в своем составе инвалидов.

Поэтому право инвалидов на получение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов возникает и при отсутствии фактической нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Учитывая то, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации МО «город Ижевск», содержащегося в п. 4.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11.2018 года №43.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида, поскольку препятствует реализации его права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь частью 2 статьи 227 КАС РФ, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

По мнению суда, возложение на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка приведет к возможности подмены судом функций административного ответчика, поскольку суд не вправе обязывать совершить действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного или муниципального органа и тем самым исполнять его функции. Кроме того, совершить названные действия административный ответчик обязан в силу прямого указания закона после повторного рассмотрения заявления административного истца от 15.11.2018 года.

В связи с изложенным исковые требования в части возложения на Администрацию МО «город Ижевск» обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск М.М.А., действующего в интересах М.К.М., к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 4.1 Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11.2018 года №43, в соответствии с которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду М.М.А., действующему в интересах М.К.М., земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Ижевск» повторно рассмотреть заявление М.М.А., действующего в интересах М.К.М., от 15.11.2018 года о предоставлении в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-3-21 в 22:46


Судья Прокопьева К.Е. Дело №а-2865/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием Майшева М.А., его представителей Лобанова А.В. и Устьянцева Е.И., представителя Администрации <адрес> Кузьминой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 1 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО «<адрес>» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворен частично. Признан незаконным пункт 4.1 Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду Майшеву М. А., действующему в интересах Майшева К. М., земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> №М-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ обращение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что на основании п.2 ч. 8 ст. 38.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, который осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.12.2018 г. является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида в составе, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Административный ответчик необоснованно ссылается на п.2 ч. 8 ст. 39.15, п. I ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 14 ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В настоящее время законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов. На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме №М-8748/01-36Д от 13.12.2018 года, возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО «<адрес>» просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая что суд неверно применил материальный закон, а именно не учел такое условие, как нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.

В возражениях административный истец Майшев М.А. просит оставить принятое судом первой инстанции решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель администрации <адрес> Кузьмина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции.

Административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. с апелляционной жалобой не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По делу установлены следующее обстоятельства.

Майшев М.А. является отцом несовершеннолетнего Майшева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении П-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2016 № Майшеву К.М. 01.11.2018 года установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид».

15.11.2018 года Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №М-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» Майшеву М.А. направлена выписка из Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует: «п.п.4.1 Обращение Майшева М.А. о предоставлении в аренду без проведения аукциона земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Принятое решение: обращение Майшева М.А. оставить без удовлетворения, на основании п.2 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентов муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Полагая, что решение Администрации <адрес>, изложенное в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от 29.11. 2018 года №, и доведенное до заявителя письмом от 13.12.2018 года, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

При этом из анализа положений приведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов.

При этом положения Земельного кодекса РФ и указанного выше Федерального закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий исходя из буквального толкования указанных норм.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодательство действующие на момент возникновения спорных правоотношений, не содержало положений ставящих право инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что свидетельствует о незаконности решения Администрации МО «<адрес>», содержащегося в п. 4.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида, поскольку препятствует реализации его права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании материального права не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы повторяют позицию Администрации <адрес> в суде первой инстанции, относительно которых судом сделаны обоснованные выводы в судебном решении, с которыми необходимо согласиться.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «<адрес>» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-3-21 в 22:47


ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-107/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матыциной Е.И.,

судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Ижевск» на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 6 марта 2019 года по административному делу №2а-2279/2019 по административному исковому заявлению Майшева М.А., действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И., объяснения Кузьминой Т.В. - представителя администрации муниципального образования «город Ижевск», поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Майшева М.А. - законного представителя ФИО1, представителей административного истца Лобанова А.В., Устьянцева Е.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майшев М.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2018 года он обратился в администрацию г. Ижевска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м. на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявления было отказано по мотивам не предоставления документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий.

Полагает, что отказ является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Ижевске на основании пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку в настоящее время законодательство не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года административные исковые требования Майшева М.А., действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным пункт 4.1 протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29 ноября 2018 года № 43 в соответствии с которым Майшеву М.А., действующему в интересах ФИО1, отказано в предварительном согласовании представления в аренду земельного участка площадью 1542 кв. м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> и обязал администрацию муниципального образования «Город Ижевск» повторно рассмотреть заявление Майшева М.А. от 15 ноября 2018 года о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной администрацией муниципального образования «Город Ижевск» в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2статья 40).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела 15 ноября 2018 года административный истец Майшев М.А., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, действующий в его интересах, обратился в администрацию муниципального образования «Город Ижевск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв. м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

В качестве документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка без проведения торгов, заявителем представлена справка об установлении инвалидности ФИО1 серии №, выданная бюро №76-филиала ФКУ «ГБ МСЭ» и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Решением администрации г. Ижевска, изложенным в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 29 ноября 2018 года № 43 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения пункта 2 части 8 статьи 38.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Учет нуждающихся осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных Постановлением Администрации Постановлением от 21 мая 2012 года № 472.

Указанное решение доведено до административного истца письмом от 13 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие нуждаемости не лишает заявителя права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления гарантий реализации жилищных прав инвалидов и не связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц в улучшении жилищных условий.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на всех лиц, относящихся к этой категории и семьи, имеющей в своем составе инвалидов.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики согласилась.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утратившим силу 13 апреля 2018 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 года №410, были утверждены Правила предоставления льгот указанным категориям граждан, в соответствии с которыми предусматривалось в качестве основания для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства нуждаемость лиц, относящихся к данной категории, в улучшении жилищных условий.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов 15 ноября 2018 года.

На момент возникновения спорных правоотношений действующее законодательство не содержало положений ставящих право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий, поэтому выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида и препятствует реализации права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации являются верными.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации и Закон Удмуртской Республике от 16 декабря 2002 года №68 –РЗ «Об бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики» не может быть принята во внимание, поскольку регулирует вопросы предоставления земельного участка в собственности бесплатно, в то время как административный истец просил предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

Положения Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, что свидетельствует о незаконности решения администрации муниципального образования «город Ижевск».

Судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года по административному исковому заявлению Майшева М.А., действующего в интересах ФИО1 к администрации

муниципального образования «город Ижевск» оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Ижевск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-3-21 в 22:48


Карточка производства
11.02.2020
43-КАС20-3-К6. Жалоба
Дата поступления:11.02.2020
Суд 1-ой инстанции:Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение от 06.03.2019. Номер дела 1-ой инстанции: 2А-2279/2019
Предмет иска:О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Кассационный суд:Шестой кассационный суд общей юрисдикции - 14.11.2019
Обжалуется:Решение об удовлетворении административного иска полностью или в части от 06.03.2019
Заявитель:КУЗЬМИНА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
В интересах:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИЖЕВСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
23.03.2020
Истребовано дело
28.05.2020
Дело № 43-КА20-4-К6
Вид судопроизводства:Административное судопроизводство
Инстанция:Кассация на вступившее в силу судебное решение
Дата поступления:28.05.2020, По жалобе гражданина/организации
Судебная коллегия (Состав):Судебная коллегия по административным делам (2-й судебный состав АК)
Суд 1-ой инстанции:Октябрьский районный суд г. Ижевска. (2а-2279/2019). Решение от 06.03.2019. Судья: Прокопьева К.Е. Номер дела 1-ой инстанции: 2а-2279/2019
Иск удовлетворён в части
По иску:о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка
Заявители (истцы / административные истцы):Майшев Кирилл Максимович
Ответчики / административные ответчики:Администрация муниципального образования "город Ижевск"
Представители:Майшев Максим Анатольевич , (Майшев Кирилл Максимович )Устьянцев Евгений Игоревич (Майшев Кирилл Максимович )
Третьи лица:Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики
Движение по делу:
28.05.2020
Передано судье
08.07.2020
Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
08.07.2020Определение. Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
Докладчик: Николаева О.В.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
О_лесик
Новенький
*




Сообщения: 1
Зарегистрирован: 8-4-21
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 8-4-21 в 06:01


Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Хочу поделиться с форумчанами теми достижениями, что помогли нам тоже получить участок в аренду без требования нуждаемости на землях ИЖС.

Все вы помните, что в 2018 году с 14 апреля перестало существовать постановление правительства №901.
В пояснительной записке законодатель отправил ОМСУ к Земельному кодексу и жилищному, что предоставление земли регулируется земельным кодексом, а жилья - жилищным.

Мы выиграли в Москве все суды: сою первой и апелляционной инстанции. Госорган предоставил землю в аренду. У нас заключен договор аренды на 20 лет.
Правда, мошенники пытаются у нас его отобрать, но в этом судебном процессе мы уже приближаемся к финалу - ждем апелляцию (первую инстанцию мы выиграли).
Рисуем проект нашей дачи :)

Но для сомневающихся хочу для вдохновения дать прекрасную судебную практику!
Дерзайте, друзья!!!

https://oktyabrskiy--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...
https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&na...
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10994611

Всем огромное спасибо за поддержку, консультации, письма, которые Вы писали в ГосДуму!!!!


Скажите, пожалуйста, в администрацию заявление писали от имени ребенка, а сами как представитель или от себя и просто прикладывали свидетельство о рождении и справку мсэ?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
 Страницы:  1  ..  518    520

  Наверх

Powered by XMB
XMB Forum Software © 2001-2017 Группа XMB
Сопровождение форума: Центр лечебной педагогики