Форумы сайта Особое детство
Вход не произведен [Вход - Регистрация]
Вниз

Версия для печати  
 Страницы:  1  ..  514    516
Автор Тема жильё или земельный участок ребенку - инвалиду
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 974
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 18-10-19 в 19:38


Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  
Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
На месте местных властей отказался бы, т.к., по моему богатому опыту в данной сфере, такие земельные участки попадают в руки "нужных" людей в аренду или в собственность по смехотворной стоимости, особенно, если такие действия проводит местная администрация. И второе, кроме инвалидов, на получение земельных участков бесплатно и вне очереди могут претендовать и другие категории граждан, причем безо всякой нуждаемости. Вот они Вас почему то не интересуют, на лицо какое-то маниакальное чувство отвращения к инвалидам с Вашей стороны.

А органы государственной (точнее, исполнительной) власти в Российской Федерации не отказываются от получения таких денег. Поэтому - подтверждайте нуждаемость в улучшении жилищных условий.


Какбэ...многих таких деятелей уже сажают. Пример в Подмосковье - вице-мэр г. Клин. Конфисковано 400 участков и государство их пустит в оборот. И вы даже можете подавиться от злости, но и инвалидам и многодеткам повезет.
Вот так.

И немного Вас расстрою. Есть решения судов, где права инвалидов защищают честные , неподкупные местной властью судьи. Вот так среди уродов как и вы встречаются нравственные люди. и они знают и понимают законы. А не так как Вы и шОбла из ЕдРа.


ПС
Проиграно одно сражение, но не война!
Запомни это, "юрист"!!!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 19-10-19 в 10:39


haron5873, здравствуйте.
Цитата: Исходное сообщение добавлено Виталий  
Для многодетных, земля мера стимулирующая к рождаемости. Типа рожайте больше.
Для инвалидов мера социальная. С возможностью возведения жилого дома, является альтернативной к улучшению жилусловий. Без нуждаемости довольствуйтесь садоводством.

Всё предельно логично, понятно и по праву обоснованно.

Согласен полностью. Имеющие 3 (Трёх) и более детей лица при предоставлении земельных участков для строительства жилого дома остаются на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Все остальные снимаются с такого учёта в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 242
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 19-10-19 в 13:52


Я еще раз повторю. Данная проблема легко решается на уровне региональных властей путем принятия соответствующих законов. Причем тут это: снимаются многодетные семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий или не снимаются, если получили земельные участки бесплатно? Не надо приплетать своего соратника - Виталика, то еще товарищ. Вопрос в том, что ущемляются права конкретной категории граждан, причем безосновательно. Детей рожают прежде всего для себя, а не для государства, мало родить, его еще вырастить и воспитать надо. С таким подходом дети становятся обычной разменной монетой в нечистоплотных играх взрослых под видом родителей. Ребенок - не учетная единица в статистике рождаемости, а живой человек. А дальше что, поигрался и сглаз долой, но земельку получил. Обратно же, в таких случаях эти товарищи землю не возвращают. На лицо пробел в законе, что-то это Вас не тревожит. Да вы и под садоводство инвалидам земли не даете, тоже приплетаете нуждаемость в улучшении жилищных условий. Хотя в федеральном законе все четко и ясно написано, а решения ВС РФ касаются только земельных участков под ИЖС.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 974
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 28-10-19 в 20:16


Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости на них не распространяется
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=578752.

Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 19.07.2016 № 1577-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 20.04.2017 № 893-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 № 33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-562/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13627/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 28.04.2016 № 33-2595/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
№ 33-2597/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
от 2.06.2016 № 33-3208/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...


То что вы здесь цитируете непреюдициальные решения судов по частным спорам не меняет закон и соответственно не является источником права в РФ,
Ещё раз повторю про Ваши писульки...

Судебный прецедент будет являться источником российского права лишь тогда, когда речь идет о судебных актах, которые не столько изменяют и создают правоприменительную практику, сколько влияют на содержание правовых норм в действующих уже законах.

К таким актам будут относиться постановления Конституционного суда Российской Федерации. К примеру, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 7-П от 14.04.2008 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами множества граждан «абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, где ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, которое расположено на садовом земельном участке, и который относится к землям населенных пунктов. Следовательно, такое ограничение, которое было предусмотрено федеральным законом, перестало действовать.

Но те решения/определения на которые вы ссылаетесь - преступные акты, которые показывают преступные связи исполнительной власти и судебной.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 622
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 6-11-19 в 15:42


Всем, привет!
Рабочая группа в нашей области продолжит свою работу до 31.12.2019г. Изначально, срок был до 1.11.2019.
Продлили, ссылаясь на то, что не все районы ответили.
Один из вариантов таков- предоставлять в собственность после постройки дома, т е что бы было, действительно, целевое использование( в случае ижс).
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 974
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 8-11-19 в 09:36


Цитата: Исходное сообщение добавлено Галина п  
Всем, привет!
Рабочая группа в нашей области продолжит свою работу до 31.12.2019г. Изначально, срок был до 1.11.2019.
Продлили, ссылаясь на то, что не все районы ответили.
Один из вариантов таков- предоставлять в собственность после постройки дома, т е что бы было, действительно, целевое использование( в случае ижс).


Галина, добрый день!!!
Как я понимаю, то ваша рабочая группа работает над принятием закона субъекта РФ во исполнение ст. 39.5 , связанной со ст. 39.19 ЗК РФ?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 974
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 8-11-19 в 14:33


Судя по распределению голосов, неучастие в голосовании по законопроекту в ряде случаев является для депутата формой протеста против рассматриваемой инициативы. При этом у него есть возможность проголосовать «против», а также «воздержаться», если он сомневается. В таком случае его позиция будет различима, как для авторов инициативы, так и для избирателей, которые смогут определить мнение депутатов по резонансным вопросам.

Неучастие в голосовании — это отсутствие позиции.

Это невыполнение функции депутата по представительству интересов граждан.

Регламент Госдумы не запрещает депутату, присутствующему на заседании, не голосовать, однако в качестве явно выраженной позиции парламентария, согласно п. 1 ст 85 Регламента, считается только три варианта: «за», «против», «воздержался».

Что произошло с законопроектами по проблемам, которые озвучили инвалиды и семьи с детьми-инвалидами и на основании их жалоб депутаты (их представители) внесли законопроекты, которые уточняли бы их права?

Смотрите сами кто НЕ ГОЛОСОВАЛ за эти законопроекты и Вы поймете, кто не выполнил функции депутата по представительству интересов своих избирателей.

Справка о результатах голосования по вопросу:
(первое чтение) О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам"
http://vote.duma.gov.ru/vote/108960?print&sort=name_asc

Справка о результатах голосования по вопросу:
(первое чтение) О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на получение земельных участков)
http://vote.duma.gov.ru/vote/108961?print=&sort=name_asc
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 974
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 8-11-19 в 14:33


«Техническая хитрость»
Анатолий Гагарин, директор института системных политических исследований и гуманитарных проектов и глава Уральского филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО):
— Нежелание голосовать может быть связано с тем, что рассматриваемый законопроект не устраивает определённую группу депутатов, и она хочет его забаллотировать. Это такая техническая хитрость, чтобы снять законопроект. При этом они, скорее всего, не хотят публично проявить свою позицию — законопроект будет отклонён по техническим причинам.
Константин Киселёв, депутат Екатеринбургской городской думы, председатель фракции «Гражданская платформа», политолог:
— У депутата есть три варианта проявления своей политической позиции. Первый — не прийти на заседание. Второй — прийти, принимать участие в обсуждении, выступать, но не голосовать. Третий — голосовать: «за», «против», «воздержался».
Поэтому в ситуации, когда депутаты не пришли на заседание или не проголосовали, нельзя однозначно говорить об отсутствии у них политической позиции или об их нежелании участвовать в политической деятельности.
Представим ситуацию, когда любая моя позиция по поднимаемому на заседании вопросу — даже сам факт его обсуждения — будет для партии вредным. Что мне делать? У меня есть шанс данное обсуждение не допустить. То есть либо вовсе не прийти на заседание, либо в нужный момент уйти и тем самым сорвать кворум.
Существуют различные регламентные нормы. Например, для того чтобы какое-то решение было принято, за него должно проголосовать больше половины депутатов. Если 50 процентов не проголосовало — законопроект не принимается. Бывает, что конкретная партия, в силу своей многочисленности, может отклонить законопроект и голосованием «против», но в конкретной ситуации ей выгоднее сорвать кворум. Например, если одна партия продвигает законопроект (особенно популистского содержания) и почти всем составом голосует за него. Если партия-соперник будет голосовать против, то партия-инициатор законопроекта использует это для собственной пиар-кампании. Мол, смотрите: мы за народ, а наши оппоненты — против… А если партия-соперник просто не проголосует — то и упрекнуть её формально не в чем: «Извините, кворума не было».
Наказаний не предусмотрено
— Я считаю, что когда депутат не голосует — это неправильно, — говорит Николай Воронин. — И мы все приветствуем, когда депутат занимает чёткую позицию — за или против. Но нет такой нормы — держать руку депутата так, чтобы он кнопку нажал. Решение депутата не голосовать никаких юридических последствий для него не имеет.


Вот и ответ экспертов - #ЕдинаяРосиия искусственно создала отсутствие кворума по важным вопросам для их избирателей - семей с детьми-инвалидами и инвалидов.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
 Страницы:  1  ..  514    516

  Наверх

Powered by XMB
XMB Forum Software © 2001-2017 Группа XMB
Сопровождение форума: Центр лечебной педагогики