Форумы сайта Особое детство
Вход не произведен [Вход - Регистрация]
Вниз

Версия для печати  
 Страницы:  1  ..  513    515    517  ..  521
Автор Тема жильё или земельный участок ребенку - инвалиду
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-6-19 в 15:31


Здравствуйте.
Вот такой вопрос.
В ФЗ 181ст 17 указано, что семья, имеющая в своём составе инвалида. А в региональных постановления и решениях указано, что семья с ребёнком инва ( родители и ребенок- инва).
Это не противоречие федеральному закону, так как не учитываются другие дети, которые являются так же членами семьи?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1364
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 28-6-19 в 00:58


Цитата: Исходное сообщение добавлено Галина п  
Здравствуйте.
Вот такой вопрос.
В ФЗ 181 ст 17 указано, что семья, имеющая в своём составе инвалида. А в региональных постановления и решениях указано, что семья с ребёнком-инвалидом ( родители и ребенок-инвалид).
Это не противоречие федеральному закону, так как не учитываются другие дети, которые являются так же членами семьи?

Если часть 16 этой статьи 17, то верно, имеется противоречие.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 28-6-19 в 06:51


Я к чему. К тому, что если по ФЗ земля даётся семье, то и арендная плата должна быть равная для семьи, т е для всех- родители и дети(в моём случае нас 4ро), а не делиться на 1)родители и ребёнок инва; и 2)второй ребёнок. Как это сделано в местных законах, что семья это родители и ребёнок инва. Ведь аренду в таком случае за младшего ребёнка, которая составляет в 100 раз больше, будут платить родители!
Но, вчера выяснилось, что при подготовке местного постановления, почему то не подумали, что в семье могут быть ещё дети.
Об этих разногласиях я написала ранее губернатору. Моё обращение отправленного в ДИЗО, где и будут внесены изменения.
Хотя, я ещё и написала уполномоченному по правам ребёнка по Владимирской обл.
И вообще, как оказалось, что мы единственные кто получил участок в таком статусе.
И рабочая группа по вопросу предоставления з/у в собственность или выкуп за меньший % работает
Жду их ответа, до 1.11.2019 должны решить вид предоставления з/у.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 28-6-19 в 07:04


Да, есть ст в ЗК РФ, где указано, что арендная плата не может быть выше земельного налога. В нашем случае, земельный налог 100% льгота. Хотя, тоже в местном законе есть разделение семьи.Но мы платили по 10р, а теперь ещё и у второго ребёнка более 1000р.
Вот как.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-7-19 в 09:57


Нарисовалась тут на днях задачка.
Имеется ОНС. Поставлен на кадастр и на него оформлено право собственности.
Данный факт может стать препятствием для реализации права на получение земельного участка в аренду так как он расположен на этом земельном участке.
Дополнительные вводные данные.
ОНС существует исключительно на бумаге. В натуре - его нет. Вернее так. В натуре можно наблюдать выложенные по периметру предполагаемого строения балки частично положенные на кирпичи. Эта конструкция легко складывается в уголок. Земляных работ под устройство фундамента не проводилось. Но право на объект ОНС зарегистрировано с удельным весом готовности ОНС 27%.

Обращаю внимание, что готовый полностью фундамент, прочно соединенный с землей по таблицам составляет всего 18 % готовности дома. Но в данной ситуации такого вообще нет.

Вопрос:
Какие действия необходимо предпринять?
1. Дождаться ответа из госоргана с отказом со ссылкой на п.4 ст. 39.16 ЗК РФ и потом написать в прокуратуру по данному факту о проведении проверки и одновременно в суд?
2. Сообщить сейчас о факте преступления, что было оформлено право собственности на несуществующий ОНС.

Подобная ситуация описана здесь. Страница недоступна, но доступна её сохраненная копия.
http://prosecutor.ru/news/2015-08-28-prokuraturoy-g-nahodki....

Или стоит предпринять какие-либо иные действия?
ПС
Есть опыт обращения в Прокуратуру МО и суды подмосковья - это ОПГ. Я им не верю. Ни разу.

Прошу помощи.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 4-7-19 в 15:17


Здравствуйте.
Завтра иду за исправленными договорами. Второму ребёнку сделали ставку на аренду 0.3%, а было 0.6%.
На следующий год изменят наше местное постановление по поводу разделения семьи и второй ребёнок будет платить тоже 10 рублей, надеюсь.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-7-19 в 13:33


Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Нарисовалась тут на днях задачка.
Имеется ОНС. Поставлен на кадастр и на него оформлено право собственности.
Данный факт может стать препятствием для реализации права на получение земельного участка в аренду так как он расположен на этом земельном участке.
Дополнительные вводные данные.
ОНС существует исключительно на бумаге. В натуре - его нет. Вернее так. В натуре можно наблюдать выложенные по периметру предполагаемого строения балки частично положенные на кирпичи. Эта конструкция легко складывается в уголок. Земляных работ под устройство фундамента не проводилось. Но право на объект ОНС зарегистрировано с удельным весом готовности ОНС 27%.

Обращаю внимание, что готовый полностью фундамент, прочно соединенный с землей по таблицам составляет всего 18 % готовности дома. Но в данной ситуации такого вообще нет.

Вопрос:
Какие действия необходимо предпринять?
1. Дождаться ответа из госоргана с отказом со ссылкой на п.4 ст. 39.16 ЗК РФ и потом написать в прокуратуру по данному факту о проведении проверки и одновременно в суд?
2. Сообщить сейчас о факте преступления, что было оформлено право собственности на несуществующий ОНС.

Подобная ситуация описана здесь. Страница недоступна, но доступна её сохраненная копия.
http://prosecutor.ru/news/2015-08-28-prokuraturoy-g-nahodki....

Или стоит предпринять какие-либо иные действия?
ПС
Есть опыт обращения в Прокуратуру МО и суды подмосковья - это ОПГ. Я им не верю. Ни разу.

Прошу помощи.




Вдруг кому понадобится.
Есть решение.

Фактическое отсутствие объекта влечет прекращение права на него
Собственник земельного участка вправе потребовать признания прекращенным зарегистрированного права собственности на фактически отсутствующий объект незавершенного строительства.

В судах рассматривается большое количество дел, связанных с прекращением права собственности на фактически несуществующее имущество. Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Согласно п. 1 названной статьи оно прекращается:

при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суды, как правило, считают, что для признания прекращенным зарегистрированного права собственности на объект нужны доказательства его гибели. Если гибель (например, снос) имущества доказана, это в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности на него (постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2010 "№" Ф03-2403/2010, Северо-Западного округа от 28.05.2010 "№" А56-34920/2009).

В то же время есть судебные решения, из которых следует, что если присутствуют отдельные фрагменты разрушенного здания, то нет оснований для прекращения права собственности на него (постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 "№" Ф09-3424/10-С6 по делу "№" А76857/2009). Некоторые суды вообще полагают, что в ст. 235 ГК РФ нет такого основания для утраты права собственности на имущество, как прекращение зарегистрированного права собственности (постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2009 "№" А57-16167/2008).

Президиум ВАС РФ, рассмотрев в порядке надзора одно из подобных дел, изменил подход к решению вопроса о прекращении права собственности на фактически отсутствующий объект.

Правительство города (собственник земельного участка) обратилось в суд с иском о признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества в отношении объекта незавершенного строительства. Общество приобрело этот объект, представляющий собой фундамент ранее существовавшего здания, по договору купли-продажи и зарегистрировало на него право собственности.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что факт наличия либо отсутствия объекта незавершенного строительства на участке не являлся предметом спора, на который ссылался истец. А статья 235 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления иска о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на имущество, поскольку содержит основания прекращения права собственности только по воле собственника. Кроме того, факт полного уничтожения объекта незавершенного строительства документально не подтвержден и ответчик не лишен возможности завершить строительство объекта в установленном законом порядке.

В апелляции решение суда первой инстанции было отменено. Апелляционный суд отметил, что доказательства, которые свидетельствовали бы о создании объекта незавершенного строительства как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалах дела отсутствуют. Приобретение обществом фундамента здания, неразрывно связанного с землей, не означает возникновения права собственности на незавершенный строительством объект как на объект недвижимого имущества.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией. Поэтому признать имущество недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей. Необходима совокупность юридических фактов, в том числе таких, как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Однако доказательств, свидетельствующих о воле собственника земельного участка на возведение недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, в материалах дела нет, так же как и доказательств того, что спорный земельный участок выделялся под строительство такой недвижимости ответчику или другому лицу.

Из акта проверки использования земельного участка, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города, следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки и строительные работы не ведутся.

Ссылка суда первой инстанции на то, что положения ст. 235 ГК РФ не предусматривают возможности предъявления иска о признании прекращенным права собственности на имущество, несостоятельна. Иск заявлен о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, а не о признании прекращенным права собственности на имущество, как указал суд первой инстанции.

Установив, что объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически и физически не существует, апелляционный суд признал, что это нарушает права и законные интересы города как собственника земли.

Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление апелляционного суда.

Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что судебные решения кассационного суда и суда первой инстанции подлежат отмене.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе в связи с гибелью или уничтожением самого объекта права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Поскольку истец просил суд признать, что в связи с физическим отсутствием объекта прекратилось право собственности на него, он фактически заявил требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, что соответствует нормам ст. 217 АПК РФ и не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Судам следовало принять меры к установлению данного факта, поскольку без определения наличия или отсутствия объекта недвижимости по указанному адресу невозможно разрешить заявленный спор по существу.

Судьи ВАС РФ отметили, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно не приняли во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов об отсутствии объекта незавершенного строительства. Между тем выводы судов по этим спорам имеют преюдициальное значение для разрешения иска, заявленного в настоящем деле.

Рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум ВАС РФ отменил решения судов первой и кассационной инстанций и оставил в силе решение апелляционного суда.

Таким образом, наличие фундамента или иных элементов конструкций не свидетельствует о том, что объект существует. Если отсутствует разрешительная документация на строительство и строительные работы не ведутся, собственник земельного участка вправе предъявить иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на такой объект незавершенного строительства на основании ст. 235 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 "№" 4372/10).

Экономика и жизнь, Москва, 29.10.2010 06:00

Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 22-7-19 в 13:42


Цитата: Исходное сообщение добавлено Галина п  
Здравствуйте.
Завтра иду за исправленными договорами. Второму ребёнку сделали ставку на аренду 0.3%, а было 0.6%.
На следующий год изменят наше местное постановление по поводу разделения семьи и второй ребёнок будет платить тоже 10 рублей, надеюсь.



Как у Вас дела, Галина?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Галина п
Заслуженный участник
****




Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 22-7-19 в 21:43


Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Галина п  
Здравствуйте.
Завтра иду за исправленными договорами. Второму ребёнку сделали ставку на аренду 0.3%, а было 0.6%.
На следующий год изменят наше местное постановление по поводу разделения семьи и второй ребёнок будет платить тоже 10 рублей, надеюсь.



Как у Вас дела, Галина?


Привет. Дела нормально. Переделали сумму для оплаты за аренду для второго ребёнка с 1162р на 442р.
Со следующего года должны изменить местное постановление и указать семью с ребёнком инва не как родители и реб инва, но и указать вторых детей как членов семьи. И аренда так же должна быть 10р. Посмотрим.
Но я ещё и уполномоченному по правам ребёнка написала о разделении семьи (нашему уполномоченному). Подожду, что он ответит. Ведь про льготу по земельному налогу у нас тоже разделение семьи. Остаётся только ждать
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Нарния
Участник
**




Сообщения: 70
Зарегистрирован: 25-10-17
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 30-7-19 в 18:53


Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  
Нарния, здравствуйте.
Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  
Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  
у нас процесс уже почти полгода длится, представитель ответчика сегодня заявил нам, что мы должны быть малоимущими. Согласно новым поправкам это теперь обязательным условием является?

В Вашей Удмуртской Республике имеющим детей-инвалидов семьям обязательно признаваться малоимущими для нуждаемости в улучшении жилищных условий. Порядок такого признания установлен Законом Вашей Удмуртской Республике от 13.10.2005 № 57-РЗ
http://docs.cntd.ru/document/960009080

Так мы уже состоим на учете как нуждающиеся. Год. Никакой малоимущности при постановке от нас не просили. Они профукали- так это не наши проблемы. У нас есть нуждаемость и справка от психиатра.

Cyд имеет право сам проверять малоимущность, в том числе при отсутствии индивидуального правового акта о признании семьи малоимущей. Представлять дополнительные относящиеся к делу доказательства можно до начала судебных прений по первой инстанции.
Вот в нашей Кемеровской области - Кузбассе тоже были и нуждаемость, и справка от врача-психиатра, но отсутствовала малоимущность, правда, у совершеннолетнего инвалида второй группы. Он снят с учёта нуждающихся после обращения в суд с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди с учётом права на дополнительную жилую площадь. Смотрите Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2017 № 33-4385/2017
http://docs.cntd.ru/document/541800677,
а в передаче кассационной жалобы на это Определение для рассмотрения в судебном заседании по кассационной инстанции отказано. То есть Вас тоже имеют право снять с учёта в соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946.

Всем привет. Мы выиграли суд. Спасибо этому форуму, всю информацию брала отсюда, сама составляла иск и в суде были без юриста. Спасибо всем за советы, всем , кто помогал, спасибо большое! Еще есть вопросы, так как хочу оспаривать судебное решение, позже сформулирую и напишу.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 31-7-19 в 07:24


Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  

Всем привет. Мы выиграли суд. Спасибо этому форуму, всю информацию брала отсюда, сама составляла иск и в суде были без юриста. Спасибо всем за советы, всем , кто помогал, спасибо большое! Еще есть вопросы, так как хочу оспаривать судебное решение, позже сформулирую и напишу.


Доброе утро!!!:-)
Нарния, а если вы выиграли суд, то что же вы оспариваете?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Нарния
Участник
**




Сообщения: 70
Зарегистрирован: 25-10-17
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 4-8-19 в 07:16


Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  

Всем привет. Мы выиграли суд. Спасибо этому форуму, всю информацию брала отсюда, сама составляла иск и в суде были без юриста. Спасибо всем за советы, всем , кто помогал, спасибо большое! Еще есть вопросы, так как хочу оспаривать судебное решение, позже сформулирую и напишу.


Доброе утро!!!:-)
Нарния, а если вы выиграли суд, то что же вы оспариваете?


Добрый день! Судья решила, что жилое помещение из жилищного фонда Российской Федерации нам не может быть предоставлено, так как наши ОМС не наделены соответствующими полномочиями . Она сослалась на часть 4 ст. 49 ЖК РФ . В итоге нам должны предоставить жилье из муниципального жилищного фонд, площадью не более 24 кв.м. Квартира на сына и папу(бывшего мужа, иск он подавал), вычли площадь, которая в собственности бывшего мужа. Мне интересно, почему такая формулировка, где они возьмут квартиру такой именно площади.? Я насколько знаю, пишут "площадью не менее 24 кв.м" и люди получают жилье больше по квадратуре? И, я помню, что Vital писал что жилье нам должно только из жилищного фонда РФ выделяться? Но меня бывший муж не послушал и написал ходатайство о выделении из муниципального фонда . Просил 36 кв.м. У нас норма по району 12 кв.м. А по республике 18. (или 16, не помню уже) Я 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований, могу ли я обжаловать решение в Верховный суд ? Или только истец? Можем ли теперь просить, чтобы нам выделили из фонда РФ, если изначально просили из фонда МО? Или чтобы была формулировка площадью " не менее 24 кв.м.", а не "не более" ?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1364
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 4-8-19 в 21:13


Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  
Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  

Всем привет. Мы выиграли суд. Спасибо этому форуму, всю информацию брала отсюда, сама составляла иск и в суде были без юриста. Спасибо всем за советы, всем , кто помогал, спасибо большое! Еще есть вопросы, так как хочу оспаривать судебное решение, позже сформулирую и напишу.


Доброе утро!!!:-)
Нарния, а если вы выиграли суд, то что же вы оспариваете?


Добрый день! Судья решила, что жилое помещение из жилищного фонда Российской Федерации нам не может быть предоставлено, так как наши ОМС не наделены соответствующими полномочиями . Она сослалась на часть 4 ст. 49 ЖК РФ . В итоге нам должны предоставить жилье из муниципального жилищного фонд, площадью не более 24 кв.м. Квартира на сына и папу(бывшего мужа, иск он подавал), вычли площадь, которая в собственности бывшего мужа. Мне интересно, почему такая формулировка, где они возьмут квартиру такой именно площади.? Я насколько знаю, пишут "площадью не менее 24 кв.м" и люди получают жилье больше по квадратуре? И, я помню, что Vital писал что жилье нам должно только из жилищного фонда РФ выделяться? Но меня бывший муж не послушал и написал ходатайство о выделении из муниципального фонда . Просил 36 кв.м. У нас норма по району 12 кв.м. А по республике 18. (или 16, не помню уже) Я 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований, могу ли я обжаловать решение в Верховный суд ? Или только истец? Можем ли теперь просить, чтобы нам выделили из фонда РФ, если изначально просили из фонда МО? Или чтобы была формулировка площадью " не менее 24 кв.м.", а не "не более" ?

Обжаловать в суд апелляционной инстанции имеете право, а вот просить из жилищного фонда Российской Федерации - вряд ли, потому что в суде первой инстанции просили из жилищного фонда МО.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Нарния
Участник
**




Сообщения: 70
Зарегистрирован: 25-10-17
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 14-8-19 в 08:45


Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  
Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Нарния  

Всем привет. Мы выиграли суд. Спасибо этому форуму, всю информацию брала отсюда, сама составляла иск и в суде были без юриста. Спасибо всем за советы, всем , кто помогал, спасибо большое! Еще есть вопросы, так как хочу оспаривать судебное решение, позже сформулирую и напишу.


Доброе утро!!!:-)
Нарния, а если вы выиграли суд, то что же вы оспариваете?


Добрый день! Судья решила, что жилое помещение из жилищного фонда Российской Федерации нам не может быть предоставлено, так как наши ОМС не наделены соответствующими полномочиями . Она сослалась на часть 4 ст. 49 ЖК РФ . В итоге нам должны предоставить жилье из муниципального жилищного фонд, площадью не более 24 кв.м. Квартира на сына и папу(бывшего мужа, иск он подавал), вычли площадь, которая в собственности бывшего мужа. Мне интересно, почему такая формулировка, где они возьмут квартиру такой именно площади.? Я насколько знаю, пишут "площадью не менее 24 кв.м" и люди получают жилье больше по квадратуре? И, я помню, что Vital писал что жилье нам должно только из жилищного фонда РФ выделяться? Но меня бывший муж не послушал и написал ходатайство о выделении из муниципального фонда . Просил 36 кв.м. У нас норма по району 12 кв.м. А по республике 18. (или 16, не помню уже) Я 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований, могу ли я обжаловать решение в Верховный суд ? Или только истец? Можем ли теперь просить, чтобы нам выделили из фонда РФ, если изначально просили из фонда МО? Или чтобы была формулировка площадью " не менее 24 кв.м.", а не "не более" ?

Обжаловать в суд апелляционной инстанции имеете право, а вот просить из жилищного фонда Российской Федерации - вряд ли, потому что в суде первой инстанции просили из жилищного фонда МО.

Изначально мы просили из фонда РФ. Судья же могла наше ходатайство отклонить(о предоставлении из муниципального фонда), потому что оно нарушает права ребенка -инвалида, которому должны жилье по Федеральному законодательству выделять?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 20-8-19 в 12:32


Судьи Ивановской области отличились...
Судейский беспредел... их всех пора к стенке.

https://www.youtube.com/watch?v=XcMS99KpB5U
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 15-10-19 в 21:40


Принятая Российской Федерацией «Конвенции о правах инвалидов», базирующаяся на триаде обязательств, одно из которых - это «обязательство по исполнению», гласит:
«Государства-участники должны принимать законодательные, административные, бюджетные, судебные и иные меры, для того чтобы гарантировать полную реализацию этих прав».
ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВУЕТ!

Проблема никуда не исчезла.
Но если вы посмотрите эту вырезку как проходили обсуждения этих двух законопроектов, то увидите, что партия ЕДИНАЯ РОССИЯ не хочет решать вопрос.

К сожалению, Терентьев Михаил Борисович, просто зачитал выдержки из отзыва Правительства РФ к законопроекту .А так же сослался на то, что СовФед не поддержал инициативу, а в СовФеде ссылаются на то, что депутаты в нижней палате не поддерживают законопроект. Но причина только - одна - "партия власти" (ЕР) не желает решать вопрос и пускают людей по кругу, нарушая при этом КОНВЕНЦИЮ О ПРАВАХ ИНВАЛИДОВ.
ПОЗОР партии, которая РЬЯНО ПРОТИВОСТОИТ ИНВАЛИДАМ. Не помогает реализовать свои права.

Я Вас очень прошу, через портал https://priemnaya.duma.gov.ru/ поблагодарить группу депутатов из КПРФ: Денис Парфенов (Denis Parfenov) , И.И.Мельников, С.Н.Решульский, Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, А.В.Куринный, Т.В.Плетнева и выразить особое спасибо Смолину Олегу Николаевичу за его смелое выступление!!!!
А также сказать спасибо Vera Ganzya за её позицию в защиту наших прав!

И направить новые обращения в Профильный комитет Председателю - Нилову Я.Е. письмо с описанием все ещё не решенной проблемы и с просьбой организовать Парламентские чтения.

Ссылка на профильный комитет
http://www.komitet1.km.duma.gov.ru/

Ссылка на обсуждение вопроса 10.10.2019
https://www.youtube.com/watch?v=8LvS2FoW5v0&feature=share&fb...

ПС
Очень надеюсь, что ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ будут и решат эту проблему.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1364
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 16-10-19 в 07:10


Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Принятая Российской Федерацией «Конвенции о правах инвалидов», базирующаяся на триаде обязательств, одно из которых - это «обязательство по исполнению», гласит:
«Государства-участники должны принимать законодательные, административные, бюджетные, судебные и иные меры, для того чтобы гарантировать полную реализацию этих прав».
ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВУЕТ!

Проблема никуда не исчезла.
Но если вы посмотрите эту вырезку как проходили обсуждения этих двух законопроектов, то увидите, что партия ЕДИНАЯ РОССИЯ не хочет решать вопрос.

К сожалению, Терентьев Михаил Борисович, просто зачитал выдержки из отзыва Правительства РФ к законопроекту .А так же сослался на то, что СовФед не поддержал инициативу, а в СовФеде ссылаются на то, что депутаты в нижней палате не поддерживают законопроект. Но причина только - одна - "партия власти" (ЕР) не желает решать вопрос и пускают людей по кругу, нарушая при этом КОНВЕНЦИЮ О ПРАВАХ ИНВАЛИДОВ.
ПОЗОР партии, которая РЬЯНО ПРОТИВОСТОИТ ИНВАЛИДАМ. Не помогает реализовать свои права.

Я Вас очень прошу, через портал https://priemnaya.duma.gov.ru/ поблагодарить группу депутатов из КПРФ: Денис Парфенов (Denis Parfenov) , И.И.Мельников, С.Н.Решульский, Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, А.В.Куринный, Т.В.Плетнева и выразить особое спасибо Смолину Олегу Николаевичу за его смелое выступление!!!!
А также сказать спасибо Vera Ganzya за её позицию в защиту наших прав!

И направить новые обращения в Профильный комитет Председателю - Нилову Я.Е. письмо с описанием все ещё не решенной проблемы и с просьбой организовать Парламентские чтения.

Ссылка на профильный комитет
http://www.komitet1.km.duma.gov.ru/

Ссылка на обсуждение вопроса 10.10.2019
https://www.youtube.com/watch?v=8LvS2FoW5v0&feature=share&fb...

ПС
Очень надеюсь, что ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ будут и решат эту проблему.

А я надеюсь, что всё останется без изменений и в Российской Федерации земельные участки без торгов по первоначальной стоимости больше никогда не получат инвалиды и имеющие детей-инвалидов семьи, у которых отсутствуют юридические основания для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1364
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 16-10-19 в 07:12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости на них не распространяется
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=578752.

Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 19.07.2016 № 1577-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 20.04.2017 № 893-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 № 33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-562/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13627/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 28.04.2016 № 33-2595/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
№ 33-2597/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
от 2.06.2016 № 33-3208/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 16-10-19 в 20:03


[/rquote]
А я надеюсь, что всё останется без изменений и в Российской Федерации земельные участки без торгов по первоначальной стоимости больше никогда не получат инвалиды и имеющие детей-инвалидов семьи, у которых отсутствуют юридические основания для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. [/rquote]

Надейся и жди, вся жизнь впереди. Показал свое истинное неприкрытое лицо. Что такие, так называемые личности, вообще делают на форуме "особенных детей"? Что за такая откровенная не любовь к детям-инвалидам или насолили когда-то сильно?
Уважаемый юрист, берегите нервы. Раньше Вы более корректно и обтекаемо высказывались в этой теме. Карьера, что ли не задалась? Или другие проблемы на работе появились? Надеюсь, что в нашей инвалидной сфере.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1364
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 17-10-19 в 00:27


haron5873, здравствуйте.
Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
[/rquote]
А я надеюсь, что всё останется без изменений и в Российской Федерации земельные участки без торгов по первоначальной стоимости больше никогда не получат инвалиды и имеющие детей-инвалидов семьи, у которых отсутствуют юридические основания для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. [/rquote]

Надейся и жди, вся жизнь впереди. Показал свое истинное неприкрытое лицо. Что такие, так называемые личности, вообще делают на форуме "особенных детей"? Что за такая откровенная не любовь к детям-инвалидам или насолили когда-то сильно?
Уважаемый юрист, берегите нервы. Раньше Вы более корректно и обтекаемо высказывались в этой теме. Карьера, что ли не задалась? Или другие проблемы на работе появились? Надеюсь, что в нашей инвалидной сфере.

Ответьте мне на мой вопрос: на месте местных властей отказались бы Вы от получения гораздо бОльшей денежной суммы, которую можно выручить от продажи земельных участков на публичных аукционах, в пользу официально не признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий инвалидов и семей с детьми-инвалидами?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 17-10-19 в 13:57


На месте местных властей отказался бы, т.к., по моему богатому опыту в данной сфере, такие земельные участки попадают в руки "нужных" людей в аренду или в собственность по смехотворной стоимости, особенно, если такие действия проводит местная администрация. И второе, кроме инвалидов, на получение земельных участков бесплатно и вне очереди могут претендовать и другие категории граждан, причем безо всякой нуждаемости. Вот они Вас почему то не интересуют, на лицо какое-то маниакальное чувство отвращения к инвалидам с Вашей стороны.
И не надоело вам одно и тоже копировать раз от разу. А то закрадываются смутные подозрения, что вместо Вас это пишет бот.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 18-10-19 в 09:36


На вопрос ответил. Реакция отсутствует. Точно бот.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1364
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 18-10-19 в 15:53


Цитата: Исходное сообщение добавлено haron5873  
На месте местных властей отказался бы, т.к., по моему богатому опыту в данной сфере, такие земельные участки попадают в руки "нужных" людей в аренду или в собственность по смехотворной стоимости, особенно, если такие действия проводит местная администрация. И второе, кроме инвалидов, на получение земельных участков бесплатно и вне очереди могут претендовать и другие категории граждан, причем безо всякой нуждаемости. Вот они Вас почему то не интересуют, на лицо какое-то маниакальное чувство отвращения к инвалидам с Вашей стороны.

А органы государственной (точнее, исполнительной) власти в Российской Федерации не отказываются от получения таких денег. Поэтому - подтверждайте нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 18-10-19 в 17:14


А то они много с этого получают. Особенно где-нибудь в глубинке. Возможность манипуляций с земельными участками со стороны органов местной власти - один из способов получения преференций от государевой службы. Вроде и зарплаты не ахти, а поди сократи хоть одного чинушу, такой вой начнется, такие рассказы о нужности и необходимости его места работы, а все из-за того, что можно свои личные дела решать безо всяких проволочек. У нас местная власть до того дораспределялась земельными участками, что пришлось все эти функции передать на региональный уровень. По поводу нуждаемости: не больно мне этот кусочек земли и нужен, давно уже приобретен свой и дом стоит. Что Вы к инвалидам привязались? Другие категории граждан, получающие земельные участки бесплатно вне очереди, Вас почему то не интересуют. А ведь данная категория намного многочисленнее, чем инвалиды. Сколько денег местная власть теряет. Почему то это Вас не задевает.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
haron5873
Активный участник
***




Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 18-10-19 в 17:28


Вы прекрасно знаете, что региональные власти могут принять соответствующие региональные законы, позволяющие отдельным категориям граждан получать земельные участки бесплатно, в собственность. У нас в регионе уже приняты законы, позволяющие получить бесплатно землю в собственность многодетным семьям, учителям, работникам МЧС. Никаких проблем с их принятием не возникло. Но как только появилась инициатива выделить земельные участки инвалидам, то местная власть сразу запричитала, что не разработаны механизмы такой процедуры, и всё благополучно заглохло в первом чтении. Уверен, что в Вашем регионе такой же подход. Что за двойственность подходов решения проблемы? Или только через инвалидов "нужные" люди получали "лакомые" кусочки земельки. Другие льготные категории занимаются этим, даже в бОльших масштабах, и Вас это не волнует. Очень это странно.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
 Страницы:  1  ..  513    515    517  ..  521

  Наверх

Powered by XMB
XMB Forum Software © 2001-2017 Группа XMB
Сопровождение форума: Центр лечебной педагогики