Форумы сайта Особое детство
Вход не произведен [Вход - Регистрация]
Вниз

Версия для печати  
 Страницы:  1  ..  432    434    436  ..  520
Автор Тема жильё или земельный участок ребенку - инвалиду
юрист
Почётный участник
*****




Сообщения: 1356
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-3-17 в 13:55


Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  
Но есть и несогласные.

Алтайское краевое Законодательное Собрание 31.03.2017 считать нецелесообразным

Но зато в их Алтайском крае Постановлением от 6.10.2006 № 407
http://docs.cntd.ru/document/802076097
имеющие детей-инвалидов семьи "впИсаны" в отдельную категорию лиц, имеющих право получения жилых помещений по договорам социального найма, поэтому там не нужно признаваться малоимущими для нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-3-17 в 14:14




Если соответствующие физические лица законами и другими нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации не "вписаны" в отдельную категорию лиц - где такое сказано?!

п 2 ст 52 ЖК этого нет! Там совершенно другое указанно - Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и в т.ч. как относящийся к определенной федеральным законом категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Я выбираю федеральный закон в соответствии с которым имею право состоять на указанном учете как относящийся к определенной категории, а именно к инвалидам. Это мой выбор!!! И я в праве требовать от субъекта создать отдельный список для инвалидов, с целью обеспечения для них реализации первоочередного права в отношении остальных категорий граждан, которым данное право государством не предоставляется, в том числе, и в отношении малоимущих граждан не являющихся инвалидами.

На лоб себе "впиши" нормы федерального законодательства! Выбор за гражданином - а не за паскудниками подобным тебе! Вам поганцам, не один суд, НИКОГДА , не разрешит ограничить граждан в свободе выбора законного способа реализации своих прав .
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 31-3-17 в 15:34


Да, Виталий:

ЗА законопроект:
Парламент Кабардино-Балкарской Республики
Государственный Совет Республики Татарстан
Дума Астраханской области

ПРОТИВ законопроекта:
Алтайское краевое Законодательное Собрание

Все остальные субъекты молчат и непонятно что они там хотят таким молчанием "отсидеть". Типа втихушку продолжать игнорировать Федеральное законодательство?!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-3-17 в 15:55


Рассмотрев указанный проект федерального закона, Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
решил:
установить срок представления в Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов отзывов, предложений и
замечаний до 24 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ
СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
5. Установить срок представления в Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов отзывов, предложений и замечаний
до 24 марта 2017 года.

А дата отзывов Астраханской области и Алтая 31.03.2017. Так когда закончат принимать представления в Комитет Государственной Думы предложений и замечаний ?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 31-3-17 в 16:01


Видимо эти две припоздали, потому как там отзыв не только по нашему законопроекту, а по многим. Там их порядка сорока. Вот сидели и долго обсуждали и вышли за рамки :)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 31-3-17 в 16:07


Вышли за временные рамки - не указываете в своем перечне данный проект ( не принимайте отзыв), так как сроки для отзыва и предложения по нему прошли. Я так считаю... Для чего тогда срок устанавливать если потом его можно не соблюдать? ХЗ. Это в очередной раз подтверждает тот факт что в этом государстве проблема не с Законами а с их непосредственным исполнением ! ИМХО
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
анру
Активный участник
***




Сообщения: 490
Зарегистрирован: 27-4-11
Откуда: Калининград
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 15:04


http://tass.ru/obschestvo/4136280?utm_source=rnews

https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/163714.html

https://regnum.ru/news/society/2256022.html

и т.д
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 15:22


...ну всё... поехали!!!

Отличные новости!!!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 15:25


А под каким номером он ? не могу найти, хотелось бы отслеживать как он продвигается.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
анру
Активный участник
***




Сообщения: 490
Зарегистрирован: 27-4-11
Откуда: Калининград
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 15:29


Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital  
А под каким номером он ?

У_пс...
извиняюсь :-)
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=135864-7
http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/DAB1C4550DF39...
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 15:31


ОК!:yes: А почему они не предлагаю внести ее в закон под номером 18? ведь эта статья недействующая - как раз и место свободное есть;-)

Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 15:37


Это уже второй законопроект!!!
Молодец, Иван Иванович!!!!

В составе авторов проекта стоят все кому мы рассылали в октябре наше письмо!!! И даже формулировки ОСНОВНЫХ мыслей их нашего письма, дорогие друзья!!!!!


:jump::jump::jump::jump::jump:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 15:38


Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital  
ОК!:yes: А почему они не предлагаю внести ее в закон под номером 18? ведь эта статья недействующая - как раз и место свободное есть;-)


Возможно еще додумаются ко второму чтению... но формулировки уже достаточные.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 15:43


А вот это они верно подметили - "ссылки на решения судов, принятые накануне и до вступления в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации, то есть незаконно берут на себя функции по толкованию нормы статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» при том, что правом толкования норм данного закона обладает только высший федеральный законодательный орган " - КПРФ друг и защитник инвалидов РФ ! Спасибо Партии любимой!:yes:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 15:45


Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital  
А вот это они верно подметили - "ссылки на решения судов, принятые накануне и до
вступления в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации, то
есть незаконно берут на себя функции по толкованию нормы статьи 17
Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской
Федерации» при том, что правом толкования норм данного закона обладает
только высший федеральный законодательный орган " - КПРФ друг и защитник инвалидов РФ ! :yes:



Виталий, так это же почти цитаты из нашего письма ОКТЯБРЬСКОГО!!!!
Молодцы все мы и они!!!

Спасибо Аксанет!!! Он был главным, можно так сказать вдохновителем и корректором письма!!!!! Урраааааааааааааа!!!!!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
анру
Активный участник
***




Сообщения: 490
Зарегистрирован: 27-4-11
Откуда: Калининград
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 15:46


Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital  
ОК!:yes: А почему они не предлагаю внести ее в закон под номером 18? ведь эта статья недействующая - как раз и место свободное есть;-)

не... нельзя.
в прошлых редакциях был, а они могут использоваться при определённых условиях.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 15:49


Понятно... я думал так лучше - чтоб вообще отделить землю от пресловутой статьи 17 о жилье. Ну раз так - тоже хорошо.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 15:52


Друзья, помните в октябре я собирала отказы и готовила письмо.
Так вот. Составив письмо вместе с Аксанет, разослала (кстати и Аксанет тоже не сидел сложа руки, тоже слал свои письма) эти письма всем ключевым лицам ГосДумы (руководящий состав), всем, кто входит в ОНФ, всем профильным комитетам и их председателям... и вот сейчас мы начинаем видеть небольшие всходы...их оказалось два: законопроект 72306-7 автор Русских А.Ю. и присоединившаяся группа соавторов и законопроект 135864-7 - группа авторов, которые получили вот такое письмо "счастья"


Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступивший в силу с 1 марта 2015 года, специалисты называют крупнейшей земельной реформой в стране за последние 14 лет, ведь изменения действительно носят глобальный характер.
Цель земельной реформы — оптимизировать процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Процедура предоставления земли гражданам теперь описана очень подробно, соответственно отклониться от закона будет практически невозможно. И если участок действительно свободный, получить его у муниципалитета будет несложно.

«В России начинается крупная земельная реформа», «Изменения в Земельном кодексе с 1 марта 2015 года», «Внимание! Вступает в силу земельная реформа» и много таких заголовков можно увидеть в СМИ в начале 2015 года. Что же это значит для граждан, а в частности для инвалидов и семей с детьми-инвалидами? Затрагиваю именно эту категорию, потому что после вступления в силу ЗК РФ получить землю данной категории лиц по кадастровой стоимости в первоочередном порядке без проведения торгов стало практически невозможно, а не то чтобы легче, но не по причине вступления в силу ЗК РФ, а совершенно по иной причине.
ЗК РФ, вступивший в силу с 1 марта 2015 года (ст. 39.6, пп.14,п.2) закрепляет предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для граждан , имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Закрепив указанное положение, законодатель устранил правовую коллизию и решил вопрос о праве и условиях, на которых земельный участок предоставляется гражданам, в отношении которых законодательством не установлено право на бесплатное получение земельного участка в собственность, а предусмотрено право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. И предоставляется однократно без проведения торгов в аренду, при этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (пп. 3 п.5 ст. 39.7, п.6 ст. 39.14 ЗК РФ) .
Законодатель в новом ЗК РФ предусмотрел всё, даже административную ответственность Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. №342 – ФЗ ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но увы, те, кто не хотел налаживать работу в своем регионе: работу в аграрном секторе, в промышленности и пр., а привык пополнять бюджет за счет распродажи земель за бОльшую цену, чем рыночная (кадастровая) или распродажи земель «своим», кто пополнит его личный бюджет продолжают «работать» по-старинке, не согласуя свои действия с Конституцией РФ и Федеральными законами, а призывая на помощь судебную власть, которая может вынести, если нужно заказчику любое удобное для него определение/решение.
Тому есть масса примеров. Приведу несколько из них, но поверьте, таких примеров гораздо больше, если начать «копать». И не видеть этого – это значит расписаться в том, что всем так удобно: называться правовым, социальным государством, а в реальности продвигать через судебную власть совершенно иные решения, противоречащие Конституции РФ и изданным Федеральным законам РФ.
Возьмем, к примеру, решения Конституционного суда, который обязан основывать свои решения на Конституции РФ и Федеральных законах РФ.

Конституционный суд в 2009 году
http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_7537.htm
Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение от 13 октября 2009 г. N 1127-О-О подтвердил первоочередное право на получение земельных участков для категорий лиц: инвалиды и семьи с детьми-инвалидами:
Установил:
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 1998 года N 155-О, конституционный принцип равенства перед законом должен сопрягаться с социальным характером государства, что находит отражение в создании более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке. Содержание оспариваемой нормы отвечает данному требованию и не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.

А в декабре 2014 года, после принятия нового Земельного Кодекса уже появляется другая формулировка. Чем она продиктована, можно только догадываться, хотя можно сдать материалы для проверки в Следственный комитет и разузнать, почему вопросы, которые регулирует Земельный кодекс, вдруг судьи начинают регулировать Жилищным Кодексом:

http://domovodstvo.ru/fas3/43429B23BA58091E44257E1200023C52....
Конституционный Суд Российской Федерации
определение от 23 декабря 2014 г.N 2963-О
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Ключниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).
Часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принятая в порядке реализации указанных конституционных положений и закрепляющая гарантии в жилищной сфере, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, обратившейся за льготным получением земельного участка для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем без представления документов, подтверждающих признание ее в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении.

То есть с 2009 года, до 2014 пока не приняли ЗК РФ, право на получение земельного участка льготной категории граждан отстаивалось решениями КС РФ. Но на местах, было очень сложно получить такую землю, потому что проволочки могли вымотать любого и люди порой просто не ввязывались в такие тяжбы. И как только в 2014 году ЗК РФ приняли и он должен был вступить в силу и упростить порядок получения земельных участков, те кому надо подсуетились и «купили» решение Конституционного суда? Так получается?
Почему Конституционный суд "не ведает что творит": сначала принимая одни определения, потом другие... завтра третьи...? Разве так работает судебная система, которая сначала выносит одно определение, а потом поменялась конъюнктура – другое, удобное для глав администраций?

То же самое касается Верховного суда РФ. Ещё в 2013 году Верховный суд опирается на Конституцию РФ и Федеральные законы РФ, что видно из определения:

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=555368
Верховный Суд Российской Федерации
Определение от 28 августа 2013 г. № 84-АПГ13-3
«…В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии со статьей 17 которого инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно пункту 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, который выделяется субъектом Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий администрацией Новгородской области издано постановление, отдельные положения которого оспариваются Осиповой Н.В.
Разрешая заявленные требования о признании недействующими подпунктов 3.2.1 и 3.2.4 пункта 3 Порядка, суд, руководствуясь приведенными нормами законодательства, пришел к правильному выводу об их удовлетворении. При этом обоснованно исходил из того, что право инвалидов на обеспечение в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства является непосредственно действующим. Иных требований к составу документов, необходимых для реализации инвалидами права на получение земельных участков, кроме тех, которые обозначены в указанном выше акте Правительства Российской Федерации, федеральное законодательство не содержит.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что установление региональным законодательством перечня иных документов, которые необходимо представить инвалидам, имеющим право на обеспечение в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является возложением на них дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и фактически ставит получение названной меры социальной защиты в зависимость от исполнения гражданами этих обязанностей.»

Но в том же 2013 году юрист администрации г. Великие Луки закидал ВС РФ жалобами на предоставление участков без нуждаемости, возможно и сопроводительными письмами, что страна останется без земли из-за инвалидов. Эти жалобы сейчас невозможно найти, так как всё что было на сайте ВС РФ подчищено и нет возможности изучить содержание жалоб. Но осталось решение ВС РФ, которое основывается не на Конституции РФ и не на ФЗ РФ, которое ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ.

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=578752
Верховный Суд Российской Федерации
Определение от 4 февраля 2014 г. № 91-КГ13-7
«…рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е А к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа предоставлении в земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка аренду в по кассационной жалобе администрации г. Великие Луки Псковской области, поданной представителем Сайфуллиным-Богатыревым Р Г , на решение Великолукского городского суда Псковской области от 2 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2013 г.
Письмом администрации г. Великие Луки Псковской области от 26 декабря 2012 г. Смирновой Е.А. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием решения о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.


Удовлетворяя исковые требования Смирновой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании норм права.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.»

Таким образом, в ВС РФ произошла подмена прямой нормы закона, которая не требовала толкования и была предельно понятна на её толкование впрямую нарушающее Конституцию РФ и Федеральные законы РФ. Произошла, если говорить литературным языком «сделка с дьяволом». И по сей день главы администраций успешно ссылаются не нормы закона в Конституции РФ или на ФЗ РФ, а на толкования судов, но не на положительную практику, а на отрицательную, которые не являются прямой нормой закона.

Но в силу преамбулы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Одной из таких мер социальной защиты является часть 16 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно пункту 17 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации считает, что право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (часть шестнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О и № 2986-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О) и в этой связи категориям граждан указанным выше при подаче заявления о предоставлении земельного участка необходимо предоставлять документы, подтверждающие нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не предусмотренные действующими нормативными правовыми актами.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически признает, что такая мера социальной защиты как право на первоочередное получение земельного участка и иная мера социальной защиты - право на получение жилого помещения по договору социального найма являются тождественными (идентичными мерами социальной защиты), то есть часть земной поверхности (земельный участок) признается Конституционным Судом жилищем (жилым помещением).
В силу статей 36 и 40 Конституции Российской Федерации государство разделяет право на землю и право на жилище на две самостоятельные нормы права, регулируемые разными законодательствами Земельным и Жилищным соответственно.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены не иначе как федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации прямо запрещает любые формы ограничения прав граждан по признаку социальной принадлежности, то есть запрещает любые формы ограничения прав инвалидов Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Модельного закона «О социальной защите инвалидов» (Принят на тридцать первом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление № 31-19 от 25 ноября 2008 года) государство берет на себя ответственность за создание равных возможностей в отношении инвалидов, включающую, в том числе запрещение дискриминации по принципу инвалидности.
Ограничение Конституционным Судом Российской Федерации прав граждан, указанных в части 16 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по признаку социальной принадлежности, в форме возложения на них обязанности предоставлять документы, подтверждающие нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, при подаче заявления о предоставлении земельного участка, не предусмотренные действующими нормативными правовыми актами, противоречит статье 2 Конвенции о правах инвалидов (отказ в разумном приспособлении), части 5 статьи 3 Модельного закона «О социальной защите инвалидов», части 2 статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и свидетельствует о существенных и непреодолимых ограничениях прав инвалидов.

Идем дальше.
При обращении в Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству подтвердили, что действительно право инвалидов и семей с детьми-инвалидами на первоочередное, однократное получение земельных участков в аренду не зависит от нуждаемости в улучшении жилищных условий и должно соблюдаться местными властями. Это еще в 2012 году подтвердил председатель Комитета Русских А.Ю. своим письмом в адрес жительницы г. Новосибирска Ключниковой Л. А. (Приложение № 1).
Департамент труда и социальной защиты в этом году – 2016-м подтвердил, что у инвалидов и семей с детьми-инвалидами есть право на получение земельного участка в аренду или собственность (за плату) в первоочередном порядке, без проведения торгов без подтверждения нуждаемости. (Приложение № 2).
А из пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, учитывая, что объектами индивидуального жилищного строительства могут быть только жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, и используемые для бытовых и иных личных нужд, земельный участок, предоставляемый для целей строительства жилого дома, объектом индивидуального жилищного строительства и соответственно объектом жилищных прав, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
И соответственно, требование о подтверждении нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий для целей предоставления ему земельного участка, который не может быть объектом жилищных прав - носит незаконный характер.
В соответствии с действующим законодательством подтверждение нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий требуется в исключительном случае, а именно в связи с обеспечением инвалида жилым помещением бесплатно или по договору социального найма.
Следовательно, установление перечня иных документов, в частности подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, которые необходимо представить инвалидам, имеющим право на обеспечение в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является возложением на них дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и фактически ставит получение названной меры социальной защиты в зависимость от исполнения гражданами этих обязанностей, и соответственно нарушает конституционный запрет на любые формы ограничения прав инвалидов.

А что происходит в реальности?
Рассмотрим те немногие решения суда, которые рассматривались после 23 июня 2014 года, когда закон приняли и все уже знали, что он вступит в силу.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AR...
Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение от 20 ноября 2014 г. N 2728-О
установил:
1.Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Е.В. Беспаловой отказано в удовлетворении требования к органу местного самоуправления, связанного с предоставлением ей в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Как указали суды, Е.В. Беспалова не представила документов о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Беспалова оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющей право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как исключающая для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, возможность реализации права на первоочередное получение земельного участка, если они не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, не соответствует статьям 2, 7, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 55 (часть 3), 118, 120, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Беспаловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40 часть 2).
Оспариваемая норма, принятая в порядке реализации указанных конституционных положений и закрепляющая гарантии в жилищной сфере, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, обратившейся за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без представления документов, подтверждающих признание ее в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении.
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляются земельные участки на льготных условиях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беспаловой Евгении Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит


http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AR...
Конституционный суд российской федерации.
Определение от 23 декабря 2014 г. N 2986-О
установил:
1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину В.В. Плису в удовлетворении требований к органу местного самоуправления, связанных с предоставлением ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Как указал суд апелляционной инстанции, В.В. Плис не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоит на соответствующем учете.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Плис оспаривает конституционность примененной судом в деле с его участием части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющей право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
По мнению заявителя, эта норма, как исключающая для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, возможность реализации права на первоочередное получение земельного участка, если они не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, не соответствует статьям 2, 7 (части 1 и 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (части 1 - 3), 120 (части 1 и 2), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Плисом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).
Оспариваемая норма, принятая в порядке реализации указанных конституционных положений и закрепляющая гарантии в жилищной сфере, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, обратившегося - притом что он не нуждается в предоставлении жилья - за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляются земельные участки на льготных условиях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плиса Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AR...
Конституционный Суд Российской Федерации
Определение от 23 апреля 2015 г. N 772-О
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.Е. Пятакову - инвалиду II группы было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в приостановлении выделения такой категории граждан, как инвалиды, земельных участков, и о возложении на данный орган обязанности предоставить ему конкретный земельный участок в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства.
Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что инвалид А.Е. Пятаков и его ребенок-инвалид состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а оспариваемое А.Е. Пятаковым приостановление предоставления земельных участков такой категории граждан, как инвалиды, носило временный характер и было связано с формированием базы данных о свободных земельных участках.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Пятаков оспаривает конституционность части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющей право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, а также постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвердившего Правила предоставления льгот указанным категориям граждан.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположение и правовой акт Правительства Российской Федерации, как применяемые во взаимосвязи с нормами земельного и жилищного законодательства и исключающие для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, возможность реализации права на первоочередное получение земельного участка, если они не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, не соответствуют Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принятая в порядке реализации указанных конституционных положений, закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О и N 2986-О). Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без представления документов, подтверждающих признание его и членов его семьи в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации, как это следует из его содержания, призвано обеспечить реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и, соответственно, само по себе конституционные права заявителя также не нарушает.
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляются земельные участки на льготных условиях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пятакова Андрея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Это что? Наработка базы правоприменения закона? У нас Конституционный Суд имеет статус «цирка Шапито»? Он жонглирует нормами закона и получается, что сегодня хочу так смотрю, завтра вот эдак, а после завтра в Конституцию РФ рыбу заворачиваю? Так получается?

Хорошо, идём дальше.
Но даже если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность. Прокуроры, получается, не знают у нас законов?

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ульяновский Областной Суд
Апелляционное определение от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1269/2014
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском, заявленным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации, к администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, У. С*** Н*** о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ульяновский Областной Суд
Апелляционное определение от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1366/2014
Прокурор г. Димитровграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Е.Д.А. Д*** А*** о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ульяновский Областной Суд
Апелляционное Определение от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1269/2014
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском, заявленным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации, к администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, У. С*** Н*** о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ульяновский Областной Суд
Апелляционное определение от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1366/2014
Прокурор г. Димитровграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Е.Д.А. Д*** А*** о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ульяновский Областной Суд
Апелляционное определение от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1459/2014г.
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, К.Н., Т. о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ивановский Областной Суд
Определение от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-1840
"..." межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования "..." муниципального района обратился в суд с иском к Управлению "..." отношений администрации "..." муниципального района, администрации "..." муниципального района и С. о признании постановления и договора аренды земельного участка незаконными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.


http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ивановский Областной Суд
Определение от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-1841
"..." межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования "..." муниципального района обратился в суд с иском к Управлению "..." отношений администрации "..." муниципального района, администрации "..." муниципального района и Г. о признании постановления и договора аренды земельного участка незаконными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ивановский Областной Суд
Определение от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-1953
"..." межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа "...", Б., А. о признании сделок недействительными.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Приморский Краевой Суд
Определение от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8848
…рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Хасанского муниципального района к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Л.А., Л.И. о признании недействительными постановлений, договоров…

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Челябинский Областной Суд
Апелляционное Определение от 23 апреля 2015 г. по делу N 11-4171/2015
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2014 года в рамках дела по иску Прокурора Чебаркульского городского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чебаркульского городского округа к администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, Г. о признании недействительным постановления главы Чебаркульского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Калининградский Областной Суд
Апелляционное Определение от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2287/2015
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации МО "Черняховский муниципальный район", Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский муниципальный район", Ю. и его представителя по доверенности Дыма Н.А. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2015 года, которым суд постановил:
Признать действия администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" по предоставлению Ю. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Калининградский Областной Суд
Апелляционное Определение от 3 июня 2015 г. по делу N 33-2457/2015
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционным жалобам Н., Управления муниципального имущества земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", главы администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район"
на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Черняховска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Черняховский муниципальный район" удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" по предоставлению Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Верховный Суд Республики Калмыкия
Апелляционное Определение от 28 июля 2015 г. по делу N 33-556/2015
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Элисты к Д.Н.А., действующего также и в интересах несовершеннолетней дочери Д.Г.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Элисты Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 г.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Верховный Суд Республики Калмыкия
Апелляционное Определение от 4 августа 2015 г. по делу N 33-562/2015
установила:
Администрация г. Элисты обратилась в суд с иском к А. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Свердловский Областной Суд
Апелляционное Определение от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-13627/2015
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", Г., З. о признании недействительным постановления, договоров, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика Администрации Серовского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 05.03.2015.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ленинградский Областной Суд
Определение от 26 ноября 2015 г. N 33-5849/2015
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к <ФИО1>, администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ленинградский Областной Суд
Определение от 28 апреля 2016 г. N 33-2595/2016
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Л.В. и представителя администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Л.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 декабря 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Л.В., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Пениковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о применении последствий ничтожного договора купли-продажи, возврате земельного участка, взыскании денежных средств.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SO...
Ленинградский Областной Суд
Определение от 28 апреля 2016 г. N 33-2597/2016
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков М.В. и представителя администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Л.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к М.В., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий ничтожного договора купли-продажи.

И так можно найти в базах решений судов множество решений, которые противоречат Конституции РФ и принятым Федеральным законам.

Что касается легкого/упрощенного получения земельных участков в аренду в первоочередном порядке сейчас, в 2016 году, то можно привести так же небольшую выборку людей, с которой пришлось столкнуться с административным БЕСПРЕДЕЛОМ и для которых получение земельного участка требует наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий со стороны администраций районов/городов/поселений.
Администрации районов, МИО регионов, некоторые прокуроры цитируют в своих ответах и опираются не на Федеральные законы и Конституцию РФ, а на удобную для них компиляцию закона и удобных для них решений судов (обходя стороной положительные решения судов).
А действующим законом/постановлением/приказом министерства РФ признается только тот закон в РФ, который согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ подлежит официальному опубликованию. ( Приложение № 9.4).
И в связи с вышеизложенным нет Федерального закона №181, где часть 16 (абзац 20) статья 17 была бы изложена в редакции, которую цитируют исполнительные, судебные власти и прокуроры, как дополнительная гарантия для нуждающихся в улучшении жилищных условий, нет в Земельном кодексе РФ требования нуждаемости в улучшении жилищных условий, который для ответов нам копирую в таком виде:
«…право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.»
Часть 16 статьи 17 выглядит иначе:
"Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства."

А так же для целей реализации Федеральных законов постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, согласно которому к полномочиям этого федерального органа исполнительной власти отнесено принятие перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 5.2.25), т.е полномочным органом является Минэкономразвития и перечень обязательных к предоставлению документов заявителем утвержден Приказом № 1 от 2015 ( и это справка МСЭ на подтверждение инвалидности).

В Татарстане, например, инвалиды и семьи с детьми-инвалидами никогда не смогут взять в аренду в первоочередном порядке, однократно земельные участки, по кадастровой стоимости, потому как Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в лице министра Хамаева А.К разослало инструкцию главам муниципальных образований требовать нуждаемость в улучшении жилищных условий не ссылаясь ни на одну статью закона (Приложение № 3 - копия инструкции и Приложение № 4 - копия отказа семье с ребенком-инвалидом по основаниям нуждаемости). И прокуроры не видят в этом нарушения прав инвалидов и семей с детьми-инвалидами (Приложение № 3.1)
Так же Министерство имущественных отношений для подкрепления своих слов на своей странице в сети «Интернет» дает статью. Обратите внимание, статья от 19.08.2014 года. А новый ЗК РФ вступил в силу 1 марта 2015 года. Напрашивается вывод о том, что чиновники не соответствуют занимаемой должности? Видимо, да.
http://mzio.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/329651.htm
(Приложение № 3.2 – скрин статьи)
В подмосковном Сергиево-Посадском районе, отказали семье с ребенком-инвалидом в реализации своего права на получение в аренду (по кадастровой стоимости) земельного участка в первоочередном порядке, однократно. (Приложение № 5).
И при повторной подаче заявления, которое было написано в соответствии со всеми требованиями порядка подачи заявления согласно ст. 39.17 Земельного кодекса, семье с ребёнком-инвалидом незаконно отказали: Администрация Сергиево-Посадского района и Министерство Имущественных отношений, так же нарушив Федеральный закон – Земельный кодекс, в котором говорится, что согласно ст.39.14-39.17 ЗК РФ выбор свободных земель или свободных участков возлагается исключительно на заявителя и осуществляется в заявительном порядке.
Очередность на покупку или на аренду земли нарушает установленный п.4 ст.39.15 и п.4 ст.39.17 ЗК РФ заявительный порядок выбора земельного участка (Приложение № 5.1 и № 5.2 – повторный отказ администрации Сергиево-Посадского района и Приложение № 5.3 – отказ Министерства Имущественных Отношений Московской Области)
Причем в соответствии с п. 3 ст. 19.9 КоАП РФ Отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.
Так же ч.2 ст. 5.63 КоАП устанавливает следующее: требование лицами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия или органов государственных или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Мало того, если администрация или МИО региона требуют предоставить нуждаемость для покупки земельного участка по ст. 39.6, 39.15 и 39.17, то получается, что они либо злоупотребили своими полномочиями либо превысили и тогда на них распространяется ст. 285 и 286 УК РФ плюс ст.136 УК РФ, потому как ни администрация, ни МИО, ни прокуроры в т.ч. суды не обладают полномочиями по своей инициативе вводить какие-либо ограничения прав граждан в земельное законодательство, а также устанавливать различие в реализации прав отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков без торгов.
В Московской области заместитель министра Министерства социального развития Ускова Надежда Евгеньевна считает, что она имеет право не знать ЗАКОНЫ РФ, а имеет полное право цитировать НЕ ПРЯМЫЕ НОРМЫ из выдержек судебных определений, и тех, которые ей в данной ситуации удобны, а не те, которые были основаны на Законе РФ. (Приложение № 5.4)
В городе Красноярск – то же самое (Приложение № 6).
Мэрия города Новосибирска с 2012 года до сих пор препятствует в предоставлении земельного участка инвалиду (Приложение № 7 – копия отказа), хотя председателем комитета Государственной Думы - Русских А.Ю. по земельным отношениям и строительству в 2012 году дан был исчерпывающий ответ, где нуждаемость для получения земельных участков в аренду не привязывалась к получению в аренду земельных участков для семей с инвалидами в составе семьи. (Приложение № 1).
В Ростове-на-Дону такая же ситуация – у инвалида требуют подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий (Приложение№ 8 и №8.1 – копия ответа).
В Иваново – та же ситуация ( Приложение № 9 - ответ администрации , Приложение № 9.1 – ответ Прокуратуры Ивановской области и Приложение № 9.2 – Ответ Департамента социальной защиты населения и № 9.3 - определение судебной коллегии Ивановского городского суда об отказе удовлетворения апелляционной жалобы на незаконное решение суда).
Заместитель директора департамента – начальник отдела политики в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации департамента по делам инвалидов Министерства Труда и Социальной защиты РФ – не понимает что такое ЗАКОН и каков порядок вступления в силу законов, постановлений Правительства и указов Президента РФ. (Приложение № 9.4 – пояснение, что такое закон).
В своем ответе от 19.05.2016 она ссылается на определение ВС РФ, что не является законом и на статьи Земельного кодекса, которые прекратили своё действие ещё в марте 2015 года, а в повторном ответе от 24 июня 2016 года, тот же самый руководитель, который ссылался на определения суда указывает на то, что анализ судебных решений не входит в компетенцию Министерства труда РФ. Тогда почему в своём первом ответе от 19 мая 2016 года Министерство труда выбрало определение, где содержится нарушение закона, а не то, где определение соблюдает закон? Это такая игра с напёрстками среди населения? У нас Министерства не следуют закону а следуют азарту? (Приложение № 9.5)
В Саратове прокуратура и администрация (Приложение №10 и Приложение №10.1 соответственно) так же по накатанной схеме до принятия нового ЗК РФ требуют нуждаемость.
Человек боролся с этой непролазной гидрой около 2-х лет, получая угрозы, но в конце концов, что-то придумал объединив усилия или переведя документы на жену и добился, что бы его причислили к нуждающимся и получил ЕДИНСТВЕННЫЙ из таких семей земельный участок, потому как договор аренды числится как №1.
В Калининградской области, администрация города и прокуратура пишут абсурдные выводы, прикрываясь фразой «исходя из системного анализа» и делают вывод, что участки для садоводства являются мерой социальной поддержки инвалидов в сфере Жилищного законодательства и для улучшения жилищных условий …(Приложение № 11 и Приложение № 11.1 соотвественно).
Получается очень карикатурная картина:
Вспаханное поле. На нем вкопаны 4-ре столба. От одного столба до другого натянут канат (бюджетненько). Внутри огороженного участка растут три маленьких деревца. Где-то посередине стоит инвалид в тапки обутый, в пижаме, ежится от холода. Падает первый снег. Ему хочется спать, но у него удивление на лице.
Перед ним трибуна с торжественно прикреплёнными воздушными шариками, клонящих их к земле от ветра. За трибуной глава администрации произносит речь. Из-за его плеч (главы) выглядывает прокурор в мундире и судья в мантии). И речь приблизительно такая: "Именем Российской Федерации мы правильно понимаем закон и Вам, нуждающемуся в улучшении жилищных условий - их улучшаем и снимаем с очереди". Дует жутко холодный ветер. Стражи закона довольны собой.

Жаль, что они нам не хотят принципиально ответить на вопрос: "Как ИНВАЛИД, нуждающийся в улучшении жилищных условий, не имеющий средств для того, что бы самостоятельно улучшить эти условия и обращающийся к государству за помощью, ВДРУГ!!!! получив земельный участок ВОЛШЕБНЫМ образом станет обладателем как минимум миллионов двух и построит ЗИМНИЙ дом и улучшит себе условия. Как, господа чиновники?"
Надо у всех судей и глав администраций отобрать всю их недвижимость, оставить в однушке семью из трёх человек может более, дать им зарплату/пенсию инвалида, лишить их связей и поиздеваться и «улучшить» им условия куском земли, на котором в течении трех лет обязательно надо построить зимний дом, а иначе за нецелевое использование в течении трёх лет государство имеет право его изъять обратно в муниципальные земли и поставить на очередь для улучшения жилищных условий в самый конец, длящийся лет так 20-ть.

Юристы адвокатской компании дают своё юридическое заключение, в котором говорится о том, что законодатель издал правильный закон, но суды с 2014 года стали его трактовать, что инвалидам и семьям с детьми-инвалидами никогда не удастся получить земельный участок в аренду. (Приложение № 12).
И так можно найти много людей с ограниченными возможностями, права и гарантии которых попраны. Если их не слышно, это не значит, что их нет. Во-первых, они могут не знать куда со своей проблемой обратиться. Во-вторых, они могут просто устать ходить из кабинета в кабинет доказывая своё законное право отраженное и закрепленное в Конституции РФ и Федеральных законах, на что и рассчитывают бюрократы. А в третьих – не всегда хватает сил и образования разобраться в хитросплетениях ответов от администраций, потому как инвалиду и без того тяжело адаптироваться в этом мире «здоровых» людей, которые имеют право это право и попрать.

Резюмируя все выше сказанное:
Законодатель издал Земельный Кодекс, в котором процедура предоставления земли гражданам описана очень подробно, соответственно отклониться от закона будет практически невозможно.
Администрации прикрываясь решениями судов, КС РФ, ВС РФ нашли очень хорошую лазейку облеченную в якобы законную форму при первом рассмотрении и растолковали часть 16 статьи 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», как «поименованную» для получения жилья и на основании «поименования» притянули ЖК РФ, что заведомо абсурдно. Ибо нельзя улучшить жилищные условия частью земли без находящегося на нем готового дома.
И решили не развивать тему, что улучшить жилищные условия согласно ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА (ЖК РФ) из которого следует ОБЯЗАННОСТЬ Администраций района формирование социального жилищного фонда (ст.2 и ст.19 ЖК РФ) в котором должны иметься все типы жилых помещений (ст.16 ЖК РФ): комнаты, квартиры, дома, части домов, построенные на муниципальных землях и специально выделенные для льготных категорий граждан. Также у Админитсраций районов есть ОБЯЗАННОСТЬ ведения учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, определение порядка предоставления жилых п
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 15:58


Резюмируя все выше сказанное:
Законодатель издал Земельный Кодекс, в котором процедура предоставления земли гражданам описана очень подробно, соответственно отклониться от закона будет практически невозможно.
Администрации прикрываясь решениями судов, КС РФ, ВС РФ нашли очень хорошую лазейку облеченную в якобы законную форму при первом рассмотрении и растолковали часть 16 статьи 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», как «поименованную» для получения жилья и на основании «поименования» притянули ЖК РФ, что заведомо абсурдно. Ибо нельзя улучшить жилищные условия частью земли без находящегося на нем готового дома.
И решили не развивать тему, что улучшить жилищные условия согласно ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА (ЖК РФ) из которого следует ОБЯЗАННОСТЬ Администраций района формирование социального жилищного фонда (ст.2 и ст.19 ЖК РФ) в котором должны иметься все типы жилых помещений (ст.16 ЖК РФ): комнаты, квартиры, дома, части домов, построенные на муниципальных землях и специально выделенные для льготных категорий граждан. Также у Админитсраций районов есть ОБЯЗАННОСТЬ ведения учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, определение порядка предоставления жилых помещений муниципальным специализированным жилищным фондом и предоставление в установленном порядке по договорам социального найма жилых помещений (комната, квартира, дом, часть дома) муниципального жилищного фонда (п.3 и 3.1 ст.14 ЖК РФ, п. 3 ст.40 Конституции РФ).
То есть муниципалитеты районов могут оказать дополнительные гарантии обеспечения прав для улучшения жилищных условий только посредством предоставления из готового социального фонда жилой дом на заранее выделенной земле в найм или бесплатно инвалиду или семье –инвалиду нуждающихся в улучшении жилищных условий, вот что значит по закону доп. Гарантии, а не простое выделение пустого участка земли, которым жилищные условия не улучшить без вливания туда миллионов, что бы это жилье признать улучшающим жил. условия.
А администрации просто решили, что выдачей земельного участка инвалидам они улучшат их жилищные условия и снимут их с очереди.

В этой связи инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, просят Вас дополнить Федеральный закон РФ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» отдельной статьей (17.1 – Обеспечение инвалидов земельными участками) в следующей редакции:
Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Обоснование:
Земельное законодательство – Земельный кодекс РФ и Закон субъекта РФ. Законодатель субъекта РФ вправе устанавливать дополнительное регулирование порядка предоставления земельных участков инвалидам.
Не требует дополнительных финансовых затрат бюджета.

Преимущества:
1. Устранение правовой неопределенности при применении отдельных положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правоприменителем.
2. Устранение конфликта интересов судей и органов местного самоуправления при разрешении вопросов связанных с предоставлением земельных участков инвалидам.
3. Устранение дискриминации инвалидов по признаку социальной принадлежности.

С уважением,
Активисты форума «Особое детство» - семьи с детьми-инвалидами
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 16:05


А это мы писали повторное письмо всё тем же лицам. И снова Аксанет был вместе с нами. А кто-то его здесь подозревал в корысти и в заведомо проигрышных делах...а он помогал нам отстаивать свои права, а не течь по течению как этого хотел "юрист".

Вот это второе письмо :)

Я – мать ребёнка-инвалида. Надеюсь, что все знают какой это труд для семьи растить малыша с инвалидностью, сколько надо сил, времени, любви и заботы, что бы он чувствовал себя в этом мире полноценным гражданином.
Пытаюсь получить на законных основаниях в заявительном порядке, в аренду ( по ставкам кадастровой стоимости, которая равна рыночной), в первоочередном порядке без проведения торгов, однократно земельный участок. Но моё предположение, что все отрегулировано и все знают законы превратилось в ад. Мне пишут такие отписки, которые видны даже двоечнику в юриспруденции. Искренне не понимаю почему чиновники не знают законов, не применяют их.
В подтверждение ВАЖНОСТИ информации моего предыдущего сообщения, которое Вы уже получали, хочу проиллюстрировать, что люди (инвалиды и семьи с детьми-инвалидами) и законодатели понимают законы и издают их в одном ключе, а исполнительная власть и судебная сливаясь в экстазе – применяет и трактует её совершенно по-иному, по-своему, по-нужному им.
На этом фоне реалий, которых, видимо не видит чиновник сидящий в кабинетах, поражает ответ представителей Совета Федерации РФ (Приложение №1), которые отвечают, что все законы приняты и всё должно работать. Но уверяю Вас, что в реальности остались лазейки с помощью которых можно манипулировать применением законов.
Местные власти (исполнительная власть) при поддержке судебной системы всех уровней массово нарушают права инвалидов и семей с детьми-инвалидами на получение земельных участков для целей ИЖС, ведения приусадебного хозяйства и садоводства. Это заявление мной пишется из обращения в обращение, но создается впечатление, что оно прозрачное, невидимое и все мне пишут красивые и не красивые отписки и все мне пишут, что ничего не нарушается.
Смею Вас заверить в обратном и прикладываю ответы министерств, администраций, судов, прокуроров, которые категорически не согласны с мнением Совета Федерации и Законодателями (Приложение №2). Приведу единичные примеры разных исполнительных органов власти и пример суда, дабы не перегружать графической информацией данное письмо. Но у меня есть отказы инвалидам из Иваново, Татарстана, Новосибирска, Красноярска, Ленинградской области, Калининградской области. Если необходимо, могу все копии документов предоставить любым удобным способом: почта или лично.
То о чем сообщает Совет Федерации – истинная правда. Есть все законы, которые позволяют инвалиду или семье с ребёнком-инвалидом получить в аренду или в собственность по кадастровой стоимости приобрести в заявительном порядке, однократно заветный участок, т.е:
1 марта 2015 года вступил в силу Земельный кодекс, который расставил все точки над и в получении муниципальных земель бесплатно, в аренду, в собственность. Прописан порядок, прописаны основания для предоставления и прописаны основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Правительсто РФ наделило полномочиями Министрество экономического развития в подготовке документа в котором прописан перечень документов для категорий получения земельных участков в аренду или собственность без проведения торгов.
Есть постановления правительства № 901п.17
Есть для инвалидов ФЗ РФ №181, где в статье 17 указано право инвалидов на получение земельных участков в аренду или собственность.
Согласно перечисленным законам, постановлениям и приказам не могло возникнуть каких-либо проблем – выбирай участок: сформирован и не занят) пиши заявление, прикладывай справку МСЭ и получай на руки договор аренды или купли –продажи, не сформирован – придерживайся другого порядка подачи заявления согласно ЗК РФ и так же прикладывай справку МСЭ и так же получай договор аренды либо купли-продажи.
Что получается в реальности.
Основной аргумент, который власти используют для отказа в реализации права на первоочередное получение земельного участка однократно в собственность или аренду – это требование нуждаемости в улучшении жилищных условий. Но по закону такую нуждаемость можно требовать только в том случае, когда инвалид претендует на бесплатное получение жилища (комнаты, квартиры, дома, части дома из соц. фонда имущества региона) на специально выделенных муниципалитетом землях. Для получения земельного участка в аренду за деньги в первоочередном порядке требование нуждаемости законом не предусмотрена. А власти нуждаемость требуют в случае аренды участка. Без подтверждения нуждаемости в предоставлении участка в аренду незаконно отказывают.
И хотя полномочия по установлению перечня обязательных к предоставлению документов заявителем для получения земельных участков в аренду в первоочередном порядке без проведения торгов утвержден Минэкономразвития (Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития РФ, согласно которому к полномочиям только этого федерального органа исполнительной власти отнесено принятие перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 5.2.25). ) и Минэкономразвития Приказом № 1 от 12.01.2015 г. п.39 устанавливает перечень документов необходимых для реализации права получения земельного участка без проведения торгов в аренду или собственность и этим документом является только справка МСЭ на подтверждение инвалидности. Местные администрации, министерства, кроме Минэкономразвития не входят в этот список, но в своих отказах они как раз указывают на нуждаемость.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства Земельным кодексом, не предусмотрена. Не предусмотрена она и ФЗ РФ №181 «О социальной защите инвалидов РФ»
Откуда они берут это пресловутое требование нуждаемости?
А вот откуда. Отбрасывая положительную судебную практику, которая есть и в решениях КС РФ
http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_7537.htm
Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение от 13 октября 2009 г. N 1127-О-О
Которая есть в решениях ВС РФ
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=555368
Верховный Суд Российской Федерации
Определение от 28 августа 2013 г. № 84-АПГ13-3
И многих других решений городских судов, которая есть, очень тщательно не замечается и даже не принимается к рассмотрению.
Но органы власти, суда и прокуроры ловко притягивают и изменяют оригинальное определение Федерального закона №181 «О социальной защите инвалидов в РФ», беря формулировку из решений судов, которые, почему-то не придерживались единообразия решений ВС и КС РФ, а по какой-то причине накануне вступления в силу Земельного Кодекса РФ, который пресекал волокиту, коррупцию и давал четкие правила в предоставлении муниципальных земель в пользование гражданам изменяют свое решение и теперь не основываются на знании Федеральных законов и Конституции РФ:
http://domovodstvo.ru/fas3/43429B23BA58091E44257E1200023C52....
Конституционный Суд Российской Федерации
определение от 23 декабря 2014 г.N 2963-О
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=578752
Верховный Суд Российской Федерации
Определение от 4 февраля 2014 г. № 91-КГ13-7
И из этих решений суда активно начинают использовать странную формулировку ст.17 ФЗ РФ №181:
"Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства..."
но дополняют ограничением, которого нет в законе:
«…предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий».
Для придания видимости законности таких формулировок администрации, министерства, прокуроры используют фразу «исходя из системного анализа приведённых норм закона» и ссылаются на решения судов того периода, накануне вступления новый ЗК РФ в законную силу, т.е. избегает указания конкретной нормы закона, а берут на себя роль толкователя закона, а не его исполнителя.
Обоснование, предлагаемое Верховным Судом, довольно необычно, поэтому хотелось бы поподробнее рассказать об этом. Одним из поводов к этому стало недавнее новое подтверждение позиции суда, выраженное в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 года по делу № 91-КГ13-7 и от 21.01.2015 г. № 53-КГ 14-22.
Итак, первая особенность позиции суда состоит в том, что ограничительное толкование нормы о предоставлении земли суд основывает не на нормах и принципах земельного законодательства, и не на содержании норм законодательства о социальной защите инвалидов, а на наименовании статьи 17 Федерального закона.
По мнению суда, название статьи («Обеспечение инвалидов жилой площадью») влечет ограничение прав инвалидов на реализацию предусмотренных статьей гарантий. В случае, если бы такая позиция суда подкреплялась самими нормами статьи, наверняка не было бы никаких вопросов. Однако статья сконструирована таким образом, что отсутствуют основания говорить о ее единой концепции, что многие годы подтверждалось и судебной практикой.
Особенно самостоятельными выглядят две последние части статьи 17: пятнадцатая часть, посвященная льготе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и шестнадцатая часть о первоочередном праве на получение земельного участка.
Никогда на практике инвалидам не отказывалось в предоставлении льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на том основании, что эта льгота содержится в статье под названием «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и в статье, которая содержит нормы об обеспечении инвалидов жильем (продублированной в Правилах). В связи с этим распространение данного подхода на первоочередное предоставление земли первоначально показалось довольно странным и незаконным.
Суд делает вывод о том, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. По мнению суда, данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Судом предполагается, что купив земельный участок инвалид подведет все необходимые инженерные сети: газ, водопровод, канализацию, электричество и построит зимний дом. Откуда у инвалида НУЖДАЮЩЕГОСЯ В ЖИЛЬЕ и не могущего решить вопросы самостоятельно и обращающегося за помощью к государству возникнут неожиданно миллионы для улучшения жилищных условий, как якобы дополнительной гарантии?
Даже в том случае если к участку подведены необходимые инженерные сети, возникает вопрос о том, насколько равнозначно предоставление такой земли и предоставление жилого помещения. Тем не менее, частично законодательством ставится знак равенства. Это следует из пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома (за исключением граждан, имеющих трех и более детей). Получается, что абсолютно не имеет никакого значения, сможет ли инвалид построить дом на этом участке.
В итоге, для первоочередного получения земельного участка инвалид должен сначала быть признан малоимущим, затем – быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, после этого встать в очередь за первоочередным получением земли; купить этот участок или взять его в аренду по обычной арендной ставке, рассчитанной от кадастровой стоимости, которая сейчас равна рыночной стоимости земли. После всего этого инвалид должен быть автоматически снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Подвести коммуникации, построить дом в течении трёх лет. И это предлагается ИНВАЛИДУ, НУЖДАЮЩЕМУСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛ УСЛОВИЙ, КОТОРЫЕ ОН САМОСТОЯТЕЛЬНО УЛУЧШИТЬ НЕ МОЖЕТ.
А то обстоятельство, что такая социальная гарантия инвалидов как право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (часть 16 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") содержится в статье под названием "Обеспечение инвалидов жилой площадью", не свидетельствует о том, что к ней применяются требования, указанные в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учете, поскольку эти нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 применяется жилищное законодательство, а к части 16 статьи 17 – земельное, суд вообще игнорирует, как и главы администраций, министерств, прокуроры.
И получается, что исполнительная власть не признает эти законы и им выгодно применять не законы, а толкования судов. Поэтому для того, что бы лишить соблазна чиновников нарушать закон и пользоваться лазейками, а суды сращиваться с органами власти

МЫ ещё раз ПРОСИМ Федеральное Собрание Государственной Думы и Президента РФ:

Дополнить ФЗ РФ №181 "О социальной защите инвалидов в РФ" отдельной статьей (17.1 - обеспечение инвалидов земельными участками) в следующей редакции:
Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства и дачного хозяйства в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Обоснование:
Земельное законодательство - Земельный кодекс РФ и Закон субъекта РФ. Законодатель субъекта РФ вправе устанавливать дополнительное регулирование порядка предоставления земельных участков инвалидам.
Не требует дополнительных затрат бюджета.
С надеждой, что нас услышат и мы наконец-то будем со своими детками и семьями заниматься трудотерапией, ходить по траве, дышать свежим воздухом и обустраивать летне-осеннее пристанище для отдыха и труда в домике на природе, а не превращаться в «спины», которые сидят в интернете и пишут-пишут-пишут письма о том, что бы их услышали.
Активисты форума «Особое детство» (родители с детьми-инвалидами)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 16:09


Их ведь могут еще объединить при рассмотрении в весеннюю сессию :)

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgen...
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Vital
Почётный участник
*****




Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-4-17 в 16:21


Наверное могут, не знаю какой существует порядок действий для реализации таких решений... Надеюсь Депутатам КПРФ он известен!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 16:50


:yes:

законопроект отправят в профильный комитет к Нилову Я.Е., а ЛДПР тоже за этот законопроект. И многие из Единой России в своих ответах тоже поддержали законопроект.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 16:52


анру, спасибо за еще одну замечательную новость!
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
kalemonn
Заслуженный участник
****




Сообщения: 977
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме

Настроение: Грызу гранит кодексов...

[*] размещено 1-4-17 в 16:53


Кстати, юристу тоже огромное спасибо, потому что для того, что бы показать неправомерность действий исполнительной, судебной и надзорной власти, нам замечательно пригодилась его "портянка"

:jump::jump::jump::jump::jump:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
 Страницы:  1  ..  432    434    436  ..  520

  Наверх

Powered by XMB
XMB Forum Software © 2001-2017 Группа XMB
Сопровождение форума: Центр лечебной педагогики