Форумы сайта Особое детство - жильё или земельный участок ребенку

размещено 24-10-20 в 05:44

mamaDani, здравствуйте.

Цитата: Исходное сообщение добавлено mamaDani

Мы живём практически рядом с сёлами. У нас многоквартирный дом. И нам в принципе нужен участок под дачу, хотя бы с ребенком сидеть не в четырех стенах, а находиться на свежем воздухе. Неужели дача тоже будет являться обеспечением жильём?

Дача тоже будет являться таким обеспечением жильём, потому что там можно даже постоянно зарегистрироваться по месту жительства, указанному в Паспортах граждан Российской Федерации/Свидетельствах формы № 8 о регистрации малолетних по месту жительства.

Каким образом голый земельный участок будет считаться обеспечением жильем, опять через поименование статьи 17? Чтобы зарегистрироваться на дачном участке необходимо соблюсти много требований:
Участок земли должен располагаться в пределах населенного пункта с категорией «земли населенных пунктов» или «земли сельскохозяйственного назначения».
Дом должен быть зарегистрирован, как жилой.
Дому должен быть присвоен адрес.
Дом должен соответствовать градостроительным регламентам на садовых участках (иметь не более 3 этажей, не относиться к многоквартирным).
Дом должен соответствовать требованиям к жилым помещениям и быть пригодным для круглогодичного проживания.

На голом садовом участке вы эти требования выполните?

Дачный дом может быть признан пригодным для постоянного проживания, если он соответствует ряду требований. В их числе:

Дом должен обладать всеми инженерными сетями: подключен к водоснабжению, электричеству, отоплению, водоотведению, вентиляции и пр.
В доме должны быть надежные несущие конструкции и крыша.
В комнатах и на кухне должны быть окна, обеспечивающие естественное освещение.
Система отопления должны быть пригодной для поддержания в квартире температуры от 18 градусов.
Высота потолков в жилых комнатах и на кухне не может быть менее 2,5 метра, в коридорах не может быть менее 2,1 метра.
Пол первого этажа должен быть выше плановой отметки земли.

Кроме того регистрация по нескольким адресам недопустима, вам это прекрасно известно.

Для оформления прописки в дачном доме необходимо пройти следующие этапы:
Иметь жилое помещение с оформленными должным образом правами собственности.
Составить заявление в ГУ МВД об оформлении регистрации по месту проживания. К заявлению необходимо приложить паспорт, правоустанавливающие сведения на недвижимость (свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН), документы, подтверждающие признание дома жилым (решение межведомственной комиссии или судебный акт).

И почему вы считаете, что тогда ребенок обязательно должен быть зарегистрирован в жилом доме, при его наличии, на данном садовом участке. Он может быть зарегистрирован по месту жительства в таком доме, но не обязан. В ст. 17 Закона об инвалидах прямо указывается на право на первоочередное получение земельных участков инвалидами как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения подсобного хозяйства и садоводства. И вы прекрасно понимаете, что индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства и садоводства совершенно разные вещи.
Тем более что в судебных актах вашей "портянки" упор делается именно на ИЖС.

Просмотреть все сообщения этого пользователя

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 05:57

"Решение Центрального районного суда г. Кемерово от июля 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску ====== к ========= о взыскании задолженности направить в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового производства."
"Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения."

А это что? ВЫ на сайт своего областного суда хоть изредка заглядываете?

Заглядываю, однако, указанное Вами апелляционное определение суда апелляционной инстанции принималось по делу упрощённого производства в соответствии со статьёй 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24.11.2002 № 138-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901832805

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 06:01

Теперь я знаю почему землю не дают именно инвалидам.

"Неприятное для Вас толкование статье 17 было дано по всего одной простой причине. Очень много случаев, когда местные «дельцы» находят инвалидов и за скромную плату (от бутылки водки до 20-30 тысяч рублей) оформляют на них землю без торгов, а потом переводят на себя. А потом нехитрым способом выкупают в собственность за копейки, после чего продают за реальные сотни тысяч и миллионы рублей. Вполне может быть, что участок, который Вам приглянулся, также приглянулся кому-то «прикормленному»."

Вот и весь простой житейский ответ...одного человека на мои чаяния.
И вот последний гвоздь в мои надежды...надежды о справедливости и социальной защищенности...

"Опять же, расстрою Вас (я работаю в смежной с администрацией поселения структурой и вижу это все, как говорится, «изнутри»). Верховный Суд Российской Федерации поддержит свою практику с вероятностью 99%. С такой же вероятностью Ваша жалоба просто не пройдет «фильтр» и не будет рассмотрена по существу Верховным Судом Российской Федерации. Разъяснений никаких он тоже не издаст. Это из разряда чудес. Конституционный Суд Российской Федерации откажется принимать жалобу, т.к. вопроса конституционного здесь нет. Конституционный Суд Российской Федерации сошлётся на то, что в Федеральных Законах есть достаточные правовые механизмы, Конституция Российской Федерации не нарушается, и все эти вопросы лежат вне его компетенции. Вы хотите в юридическом поле решить политический вопрос. Вы в любой инстанции столкнетесь с ответом «вставайте на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заново обращайтесь, тогда дадут. Конкретно этот участок Вам никто не должен, если успеете — то предоставим, если нет — уйдет другим людям».

Органы государственной власти в Российской Федерации законно и обоснованно считают, что земельные участки не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, надлежит продавать на публичных аукционах в общем порядке.

Т.е., априори, вы всех участников обсуждения - семьи, имеющие детей-инвалидов, считаете участниками одной большой аферы с приобретением земельных участков за сущие копейки. А у других льготных категорий граждан в этом вопросе всё кристально чисто и они все поголовно строят дома.
Объясню на примере: у нас, в Республике Карелия, многодетным семьям выделяют участки под ИЖС бесплатно в собственность, без всяких условий по постройке дома. Есть два способа получения: первый - получить земельный участок в собственность абсолютно бесплатно, но в том месте, где отмежует местная администрация, второй - в любом месте поселения, включая "жирные" земельные куски; цена вопроса - стоимость межевания ( у нас - 16 000). Такие участки практически сразу продаются нужным людям. Т.е. местная администрация с данных участков имеет шиш с маслом и все законно.

Ещё раз пишу уже Вам: в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946
указанные Вами многодетные семьи при реальном предоставлении земельных участков для строительства жилого дома имеют право оставаться на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Все остальные - до августа 2020 года снимались с такого учёта (это было жёсткое требование).
А с августа 2020 года при реальном предоставлении земельных участков для строительства жилых домов право продолжать состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий есть у:
1. Лиц, имеющих 3 (Троих) и более детей;
2. Военнослужащих - в соответствии с абзацем 16 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901709264.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

Цитата: Исходное сообщение добавлено Виталий

Для многодетных, земля мера стимулирующая к рождаемости. Типа рожайте больше.
Для инвалидов мера социальная. С возможностью возведения жилого дома, является альтернативной к улучшению жилусловий. Без нуждаемости довольствуйтесь садоводством.

Всё предельно логично, понятно и по праву обоснованно.

Согласен полностью.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 10:29

размещено 24-10-20 в 10:37

И что? Вообще то я выкладывал два определения.На сайте кемеровского областного суда в разделе "Судебное делопроизводство" наберите в поисковике "судебное решение отменено полностью с направлением на новое рассмотрение", там таких определений, принятых после 01.01.2012 года больше сотни точно будет. И все они приняты не только по делам упрощённого производства в соответствии со статьёй 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вами вообще в категоричной форме было заявлено, что кемеровский областной суд с 2012 года в суд первой инстанции на новое рассмотрение дела не отправляет.

В догонку:
"Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение." Где там упрощенное производство?

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 11:20

Причем тут нуждаемость? Я писал совершенно про другое. И, кстати, что то не слышу мнения по выложенным мною судебным решениям. Что за мода уходить от неудобных вопросов или переводить стрелки диалога в другую сторону. А декларации Виталика, только лишь декларации, выражающие его личное мнение, не подтвержденные конкретными законами или судебными решениями.
Не слышу ответа:
решение 1-й инстанции
https://oktyabrskiy--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

решение апелляционной инстанции
https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...

решение кассационной инстанции
https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&na...

верховный суд - отказ в передаче жалобы
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10680156

Про дачные участки тоже молчок?!

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 12:15

Так они исключены из части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 181-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/9014513
поэтому инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, не предоставляются в порядке этого нормативного правового акта.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 12:28

Апелляционное определение по этому делу считаю принятым с грубым нарушением полномочий суда апелляционной инстанции, который был обязан самостоятельно исследовать все обстоятельства по делу и принять решение по существу спора.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

"Я считаю" - не аргумент в судебных разбирательствах. На основании чего апелляционный суд должен был обязан самостоятельно исследовать все обстоятельства по делу? А насчет грубого нарушения полномочий апелляционного суда вы поосторожней, у каждого своя мера правды, когда ваше личное мнение станет нормой закона, тогда говорите.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 12:31

Первоочередное получение земельного участка инвалидом для ведения подсобного хозяйства из п.16 ст. 17 Закона об инвалидах не исключено. Инвалид имеет полное право такой земельный участок получить без нуждаемости и без толкования статьи через ее поименование. Успехов вам в судах всех инстанций.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 13:27

размещено 24-10-20 в 14:03

Первоочередное получение земельного участка инвалидом для ведения подсобного хозяйства из п.16 ст. 17 Закона об инвалидах не исключено.

Смотрите по этому вопросу Апелляционное определение от 7.07.2014 № 33-1458/2014
http://docs.cntd.ru/document/497649878.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

Где соответствующее постановление Президиума ВС РФ по данному вопросу, которое может полагаться в обоснование решения суда? Апелляционное определение - это частное судебное определение по конкретному судебному разбирательству.
Интересное дело, если судебные решения, подтверждают вашу точку зрения по данному вопросу, то они законны, если нет - то являются грубым нарушением полномочий суда апелляционной инстанции. Обзор судебной практики, утвержденный президиумом ВС РФ, в обоснование своей точки зрения, прошу не выкладывать, его нельзя использовать в мотивированном судебном решении.
решение 1-й инстанции
https://oktyabrskiy--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

решение апелляционной инстанции
https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...

решение кассационной инстанции
https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&na...

верховный суд - отказ в передаче жалобы
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10680156

Данное гражданское дело прошло все судебные инстанции и вступило в законную силу, обжаловать его больше вашему административному брату негде. По вашей же логике - судебный прецедент создан.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 21:03

решение 1-й инстанции
https://oktyabrskiy--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

решение апелляционной инстанции
https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...

решение кассационной инстанции
https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&na...

верховный суд - отказ в передаче жалобы
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10680156

приношу извинения за нерабочие ссылки. Теперь все показывает.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 21:23

"Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утратившим силу 13 апреля 2018 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 года №410, были утверждены Правила предоставления льгот указанным категориям граждан, в соответствии с которыми предусматривалось в качестве основания для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства нуждаемость лиц, относящихся к данной категории, в улучшении жилищных условий.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов 15 ноября 2018 года.

На момент возникновения спорных правоотношений действующее законодательство не содержало положений ставящих право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий, поэтому выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида и препятствует реализации права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации являются верными.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации и Закон Удмуртской Республике от 16 декабря 2002 года №68 –РЗ «Об бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики» не может быть принята во внимание, поскольку регулирует вопросы предоставления земельного участка в собственности бесплатно, в то время как административный истец просил предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

Положения Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий."

Юрист, заметьте, истец просил выделить в первоочередном порядке земельный участок именно в аренду, за деньги, а не бесплатно. Кроме того Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утратило силу 13 апреля 2018 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 года №410, т.е. вся судебная практика основанная на этом Постановлении и на которую которую ссылаются во всех судебных актах в вашей "портянке" теряет всякий смысл, т.к. основана на утратившем силу законном акте и не может учитываться при расмотрении этой категории гражданских дел после 13.04.2018 года.
Жалко, что у меня уже есть земельный участок в собственности с домом, брать участок в аренду мне не с руки, т.к. строить на нем я ничего уже не буду, а голый земельный участок в собственность не переведешь, только лишняя трата денег на арендную плату.
В апелляционном и кассационном определениях данный факт хорошо и внятно "разжеван".

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 24-10-20 в 21:45

Юрист, вам крупно не повезло ,что имеется "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации". Защита прав инвалидов стала реальна через суд и исключительно не в рамках "спора о праве",а в рамках оспаривания бездействия органа власти согласно ст. 218 КАС РФ. Согласно статьи 17, 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае спор о праве отсутствует, оспаривается решение государственного органа, но не само право.

Для тех кто намерен бороться с произволом администрации:

Предмет иска:
1. Признать незаконным отказ (указать кто отказал, номер письма с отказом), по основаниям (указать из письма администрации по каким основаниям был отказ) ЗК РФ, в соответствии с которым отказано в предоставлении в аренду (указать кому), действующей в интересах (указать кого), земельного участка с кадастровым номером 00:00:0000000:00, площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: (указать адрес).

2. Обязать Администрацию (указать какую) повторно рассмотреть заявление ФИО, действующей в интересах ФИО., от (указать дату вашего заявления) года о предоставлении в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 00:00:00000000:00, площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: (указать адрес испрашиваемого участка, если таковой есть).
3. Исковое заявление ФИО рассмотреть по правилам КАС РФ.

Обоснование иска:

Согласно статей 17, 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае спор о праве отсутствует, оспаривается решение государственного органа, но не само право. Так же считаю, что административный иск подлежит рассмотрению в том районном или городском суде, который выберет истец.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В исковых требованиях усматривается, что заявителем в административном исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным отказа (указать административное лицо отказавшее в предоставлении участка), и понуждении повторно рассмотреть заявление согласно действующего и изменившегося законодательства, а именно, в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера правоотношений и заявленных требований, спора о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не усматривается. Правоотношения государственного органа, отказавшего в рассмотрении заявления по основаниям предусмотренным Федеральным законодательством РФ, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду исходит от государственного органа, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику. Спора о праве на земельный участок между государственным органом, отказавшим в рассмотрении заявления о предоставлении участка в аренду, и административным истцом не возникает."
Сразу поясню, что текст иска не мой, поэтому имеются некоторые шероховатости изложения, но в целом всё правильно.

mamaDani

Участник

Сообщения: 19
Зарегистрирован: 1-3-18
Пользователя нет на форуме

размещено 25-10-20 в 08:30

размещено 25-10-20 в 08:55

Здравствуйте!Мне с чего нужно начать?Мне один человек,решил помочь,подать все отказы,и положительный ответ с Минэкономразвития,в генеральную прокуратуру.Или сразу в Верховный суд нужно подавать?И ещё, земля в аренду,это опта раз в год,и примерно,какую сумму нужно будет оплачивать?На участке в аренду,можно будет возводить постройки?

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 25-10-20 в 09:04

При отказе в реальном предоставлении земельного участка, который можно просто продать на публичных аукционах за гораздо бОльшую денежную сумму, возникает уже спор о правах на этот участок.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

Цитата: Исходное сообщение добавлено mamaDani

размещено 25-10-20 в 09:06

Верховный Суд Российской Федерации такие дела по первой инстанции не рассматривает, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Вы обратиться имеете право, однако, она поручит рассмотрение Вашего заявления нижестоящим Прокурорам, а далее - будет зависеть от судебной практики. Сам я считаю, что у не имеющих оснований постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей с детьми-инвалидами отсутствует право получения земельных участков в первоочередном порядке без торгов по первоначальной стоимости.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости на них не распространяется
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=578752.

Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 19.07.2016 № 1577-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 20.04.2017 № 893-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 № 33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-562/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13627/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 28.04.2016 № 33-2595/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
№ 33-2597/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
от 2.06.2016 № 33-3208/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 25-10-20 в 09:09

размещено 25-10-20 в 09:40

Теперь я знаю почему землю не дают именно инвалидам. Да-да, снова эти гнусные либо чиновники-дельцы, либо дельцы связанные с чиновниками, либо просто дельцы, которые это ставят на поток.

"Неприятное для Вас толкование статье 17 было дано по всего одной простой причине. Очень много случаев, когда местные «дельцы» находят инвалидов и за скромную плату (от бутылки водки до 20-30 тысяч рублей) оформляют на них землю без торгов, а потом переводят на себя. А потом нехитрым способом выкупают в собственность за копейки, после чего продают за реальные сотни тысяч и миллионы рублей. За такое посадили уже не одного главу муниципалитета, но эту преступную практику победить не получается пока что. Вполне может быть, что участок, который Вам приглянулся, также приглянулся кому-то «прикормленному»."

Вот и весь простой житейский ответ...одного человека на мои чаяния.
И вот последний гвоздь в мои надежды...надежды о справедливости и социальной защищенности...

"Опять же, расстрою Вас (я работаю в смежной с администрацией поселения структурой и вижу это все, как говорится, «изнутри»). ВС РФ поддержит свою практику с вероятностью 99%. С такой же вероятностью Ваша жалоба просто не пройдет «фильтр» и не будет рассмотрена по существу Верховным Судом. Разъяснений никаких он тоже не издаст. Это из разряда чудес. КС РФ откажется принимать жалобу, т.к. вопроса конституционного здесь нет. КС сошлется на то, что в ФЗ есть достаточные правовые механизмы, Конституция не нарушается, и все эти вопросы лежат вне поля его компетенции. КС сегодня — структура, защищающая интересы государства, а не людей. Вы хотите в правовом поле решить политический вопрос. Вы в любой инстанции столкнетесь с ответом «вставайте на учет и заново обращайтесь, тогда дадут. Конкретно этот участок Вам никто не должен, если успеете, то предоставим, если нет - уйдёт другим людям.

mamaDani

Участник

Сообщения: 19
Зарегистрирован: 1-3-18
Пользователя нет на форуме

размещено 25-10-20 в 13:15

Вложение: img_081118171400_ (1).pdf (118kB)
Этот файл был скачан 522 раз

Объясните ,тогда вот этот ответ с Минэкономразвития,или для нашей администрации законы не писаны?Или коррупция жмёт? Там написано про аренду,и нуждаемость или ненуждаемость нет в законе.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

Юрист, опять голословные, ничем чем не подтвержденные заявления. Из серии - "Я считаю". Где обоснование вашей позиции в соответствии с имеющимся законодательством? Вы судебные решения хоть читали? Какой спор о правах на земельный участок, который даже не сформирован ( не создан объект гражданских правоотношений)? В исковом заявлении прямо указано, что истец просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в АРЕНДУ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ), которую местная администрация отказалась утверждать!!! И поэтому, совершенно правильно, что данное дело рассматривалось в рамках административного судопроизводства,оспаривается решение государственного органа, но не само право. Ау, юрист, правовое поле поменялось после отмены Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», 13 апреля 2018 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 года №410, т.е. вся судебная практика (включая апелляционные и кассационные определения) в вашей "портянке" теряет всякий смысл, т.к. основана на утратившем силу законном акте и не может учитываться при расмотрении этой категории гражданских дел после 13.04.2018 года. Что подтверждается обоснованиями в соответствии с действующим законодательством судебных решений судами всех инстанций, административного дела, которое я выложил на сайте. Тем более, что судебные решения в вашей "портянке" ну никаким боком никак не могут иметь преюдициального значения. Я еще раз подчеркну, у нас в РФ не прецедентное право, чем вы очень любите манкировать и суд обосновывает судебное решение соответствующими законными актами, а не ссылками на судебную практику. Ждем новые судебные решения, уже в пользу инвалидов, первая ласточка уже есть.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 25-10-20 в 21:51

Юрист, хочу еще заметить, что разъяснения по поводу необходимости наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий для первоочередного получения земельного участка инвалидом, приведенные в определении № 91-КГ13-7 от 04.02.2014 года ВС РФ ,которые вы любите под разным соусом выкладывать в своих пояснениях, уже не актуальны, т.к. базировались на Правилах предоставления льгот в соответствии с постановлениемя Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», которые были отменены 13 апреля 2018 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 года №410. На правоотношения, возникшие после 05.04.2018 года, требования необходимости наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий для первоочередного получения земельного участка инвалидом уже не применимы, что ясно обосновано, в выложенных мною судебных решениях. В нынешней ситуации земельные участки инвалидам выделяются на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с соответствующими Федеральными законами.
Положения Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Кроме того ссылаться в обоснование своей позиции на пункт 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации бесполезно, поскольку он регулирует вопросы предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в то время как согласно №181-ФЗ земельный участок должен предоставляться инвалиду в аренду без проведения торгов.
"Портянка" ваша устарела, там все судебные акты не позднее 2016 года, да и в нынешней ситуации она уже не актуальна.
А обоснование судебных решений по удмуртскому административному делу советую вам изучить внимательно, период вашего покоя и почивания на лаврах заканчивается.
Вашу команду не просят предоставлять земельные участки инвалидам бесплатно в собственность, а вот в аренду в первоочередном порядке вы обязаны.

haron5873

Активный участник

Сообщения: 278
Зарегистрирован: 31-8-14
Пользователя нет на форуме

размещено 26-10-20 в 20:25

Даже Генеральная Прокуратура РФ в сообщении на своем сайте официально заявила свою позицию по поводу определения № 91-КГ13-7 от 04.02.2014 года ВС РФ, обосновывая необходимость наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий у инвалида для получения земельного участка именно требованиями Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, цитирую:

"Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Однако указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил."
Т.е. вывод - Правила отменены, требования нуждаемости ничем не обоснованы.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 27-10-20 в 01:19