Форумы сайта Особое детство - жильё или земельный участок ребенку

размещено 14-5-18 в 10:32

А органы государственной власти и органы местного самоуправления трогают, потому суды и отказывают не являющимся малоимущими в исках о предоставлении жилых помещений вне очереди. Исключение - те субъекты Российской Федерации, где есть свои законы и другие нормативные правовые акты, "вписывающие" инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов в "иную" категорию лиц, имеющих право получения жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ

Учитывая закоррумпированость и вытекающее отсюда желание органов государственной власти и органов местного самоуправления в создании не предусмотренных в ч.2 ст.57 ЖК РФ препятствий обеспечения жильем граждан, следует рассмотреть вопрос о превышении полномочий отдельных должностных лиц.

Так не рассматривается, наоборот, в нашей Кемеровской области из-за отсутствия статуса малоимущего совершеннолетний инвалид вообще снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946
Смотрите Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2017 № 33-4385/2017
http://docs.cntd.ru/document/541800677

Просмотреть все сообщения этого пользователя

Vital

Почётный участник

Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме

Если и смотреть то Закон ( ЖК РФ ) нормы которого указанными вами судебными актами - не изменены. Не пытайтесь нам "привить" свое косоглазие :-)

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 14-5-18 в 12:47

размещено 14-5-18 в 13:09

Если и смотреть то Закон ( ЖК РФ ) нормы которого указанными вами судебными актами - не изменены.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О/2011
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision63057.pdf
предоставление лицам, указанным в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946
вне очереди жилых помещений по договорам социального найма не исключает предварительное принятие этих лиц на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, потому что этим констатируется наличие указанных в частях 2 и 3 статьи 49, части 1 статьи 51 этого Кодекса оснований для предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

axanet

Почётный участник

Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме

размещено 14-5-18 в 14:39

Если и смотреть то Закон ( ЖК РФ ) нормы которого указанными вами судебными актами - не изменены.

В цитируемом случае указано, что уполномоченный орган устанавливает факт нуждаемости, и следовательно это либо решение комиссии о признании жилья непригодным, либо заключение комиссии о наличии заболевания, повторные и дублирующие факты признания являются коррупционной составляющей не предусмотренной ст.57 ЖК РФ.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 14-5-18 в 20:48

Если и смотреть то Закон ( ЖК РФ ) нормы которого указанными вами судебными актами - не изменены.

Уполномоченные органы устанавливают не только факт нуждаемости по части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946
но и факт признания малоимущими, исключение - если в соответствии с частью 3 статьи 49 этого Кодекса в конкретных субъектах Российской Федерации есть законы и другие нормативные правовые акты, "вписывающие" инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, в "иную" категорию лиц, имеющих право получения жилых помещений по договорам социального найма.

Vital

Почётный участник

Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме

Иные основания нуждаемости граждан в жилых помещениях (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 51) не связаны с размером занимаемой площади и не требуют применения учетной нормы. Так, п. 3 ч. 1 основанием признания граждан нуждающимися считает непригодность их жилья для проживания. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Самостоятельное основание нуждаемости - проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе одной из них есть больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно (п. 4 ч. 1). Это положение относится и к нанимателям, и к собственникам жилых помещений, а также членам их семей. При этом у них должно отсутствовать иное жилье, занимаемое по договору социального найма или на праве собственности.

Источник: http://jkodeksrf.ru/rzd-3/gl-7/st-51-jk-rf Вы осознаете буквальный смыл слов - самостоятельное основание ?! То есть - независящее от чего либо !

Таким образом Вы пытаетесь ограничить действие самостоятельных оснований нуждаемости предусмотренных п. 3 и 4 ч.1 ст.51 требованиями установленными законодателем для граждан указанных в п 1 и 2 ч.1 данной статьи. То есть, Вы просто не признаете что п.3 и 4 ч.1 ст.51 ЖК РФ установлены самостоятельные основания нуждаемости, для указанных в них граждан. Вы лично можете ничего не признавать, но данный факт не имеет никакой юридической значимости по данному вопросу. ИМХО

axanet

Почётный участник

Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме

размещено 15-5-18 в 05:50

размещено 15-5-18 в 10:59

Уполномоченные органы устанавливают не только факт нуждаемости по части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ но и факт признания малоимущими, исключение - если в соответствии с частью 3 статьи 49 этого Кодекса в конкретных субъектах Российской Федерации есть законы и другие нормативные правовые акты, "вписывающие" инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, в "иную" категорию лиц, имеющих право получения жилых помещений по договорам социального найма.

Укажите в каком месте ч.2 ст.57 ЖК РФ ссылается на часть 3 статьи 49 этого Кодекса.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 15-5-18 в 12:33

Укажите в каком месте ч.2 ст.57 ЖК РФ ссылается на часть 3 статьи 49 этого Кодекса.

Такое следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision63057.pdf
абзац второй пункта 2.1 и пункт 2.3 описательно-мотивировочной части этого Определения.

axanet

Почётный участник

Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме

размещено 15-5-18 в 14:54

Укажите в каком месте ч.2 ст.57 ЖК РФ ссылается на часть 3 статьи 49 этого Кодекса.

Абзац второй пункта 2.1 Определения КС РФ посвящен анализу статьи 49 ЖК РФ, а не порядку предоставления жилья по основаниям статьи 57, в пункте 2.3 Определения Суд допустил неполное цитирование части 1 статьи 57 ЖК РФ, а именно исказил смысл закона, что уже свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и карается статьей 6 Европейской Конвенции.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 15-5-18 в 18:34

Укажите в каком месте ч.2 ст.57 ЖК РФ ссылается на часть 3 статьи 49 этого Кодекса.

В Российской Федерации применяется именно это Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF/Decision/63057.pdf
a не указанная Вами Европейская конвенция. Поэтому по общему правилу обязательно признание инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, малоимущими, исключения устанавливаются конкретными субъектами Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946

axanet

Почётный участник

Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме

размещено 15-5-18 в 19:53

В Российской Федерации применяется именно это Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О a не указанная Вами Европейская конвенция. Поэтому по общему правилу обязательно признание инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, малоимущими, исключения устанавливаются конкретными субъектами Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ

Вы наверное не в курсе, что Российская Федерация выплатила сотни тысяч долларов гражданам России за нарушение Конвенции, в т.ч. Конституционным Судом.

Vital

Почётный участник

Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме

размещено 15-5-18 в 22:55

О чем Вы говорите? Кем, когда, и на каком основании, к заявителям в Российской Федерации применяется не Законодательство РФ - а Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О по иску гражданина Кудряшова Ю.А.? Разъясните.

Но прежде, раз уж Вы сами называете себя "юристом", ответьте пожалуйста на один простой вопрос - в чем разница между Определением и Постановлением Конституционного суда ? Или нет никакой разницы? Спасибо.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 16-5-18 в 08:01

О чем Вы говорите? Кем, когда, и на каком основании, к заявителям в Российской Федерации применяется Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О по иску гражданина Кудряшова Ю.А.? Разъясните.

Но прежде, раз уж Вы сами называете себя "юристом", ответьте пожалуйста на один простой вопрос - в чем разница между Определением и Постановлением Конституционного суда ? Или нет никакой разницы? Спасибо.

По юридической силе - нет разницы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ
http://docs.cntd.ru/document/9006048
любой судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации общеобязателен к исполнению на всей территории Российской Федерации.

Vital

Почётный участник

Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме

Вы ошибаетесь, - ответ не верный...

В форме определений принимаются все решения Конституционного Суда, связанные с признанием поступивших обращений не подлежащими дальнейшему рассмотрению или с отказом в принятии к рассмотрению поступившей жалобы. Таким образом, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF/Decision/63057.pdf конституционные права гражданина Кудряшова Ю.А. действующие нормы законодательства РФ не нарушают . Всё ! Больше из Определения ничего не следует!

В форме Постановлений принимаются любые решения, связанные с рассмотрением нормы права на предмет несоответствия Конституции России. В связи с этим Постановления Конституционного Суда приобретают особое правоприменительное значение. Как установлено в части 6 ст. 125 Конституции России и части 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Следовательно, постановления Конституционного Суда, признающие отдельные положения Закона не соответствующими Конституции России, обусловливают своеобразный правовой мораторий на возможность дальнейшего использования данной нормы в практике производства . А решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. В свою очередь, признание оспариваемого положения соответствующим Конституции России, наоборот, как бы еще раз закрепляет его юридическую силу и создает дополнительные правовые гарантии для возможности его применения в практической деятельности.

Таким образом, Определения Конституционного Суда не имеют столь существенного значения в вопросах реализации законодательства. Вместе с тем в тексте этих документов излагаются весьма интересные и содержательные позиции высшего органа конституционного контроля Российской Федерации относительно применения оспариваемых нормативных положений.

Как справедливо заметил axanet " в пункте 2.3 Определения Суд допустил неполное цитирование части 1 статьи 57 ЖК РФ, а именно исказил смысл закона, что уже свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и карается статьей 6 Европейской Конвенции."

Гражданин Кудряшов не стал обращаться в Европейский суд - НО МОГ ( в случае если действительно полагает что его права нарушены)! И это его выбор - за который другие граждане РФ не несут никакой ответственности !

А вот с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием ( ст.79).

Поэтому я Вам в последний раз повторяю, мне на...ть на не правосудное Определение которым Вы руководствуетесь, поскольку Определением - нормативный акт или отдельные его положения НЕ МОГУТ БЫТЬ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации! И в этой связи отменены либо изменены Законодателем !

В этой связи, снова Вам напомню о правовой норме закрепленной в части 5 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) согласно которой:

Если орган местного самоуправления полагает, что федеральный закон или иной нормативный правовой акт Российской Федерации либо закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации по вопросам организации местного самоуправления и (или) установления прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, вопрос о соответствии федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации по вопросам организации местного самоуправления и (или) установления прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации разрешается соответствующим судом. До вступления в силу решения суда о признании федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации или отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации принятие муниципальных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

Дальше не вижу смысла продолжать вести дискуссию по 100 кругу по одному и тому же вопросу. Все ответы есть на ветке форума и незачем засорять ее дублированием информации. ИМХО. Не вынуждайте называть Вас нехорошими словами... ( смотреть страницу 466 форума)

Vital

Почётный участник

Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме

размещено 16-5-18 в 11:49

Хочу поделится радостными для меня новостями, сегодня Ростовским областным судом оставлено без изменений решения Ленинского районного суда Ростова-на-Дону по моему иску. Теперь возмещение судебных расходов, и дальнейший путь по реализации своих жилищных прав. Выигран бой но не сражение, но Закон на моей стороне и я верю что в конце концов все у меня получится. Большое человеческое спасибо axanet, за оказываемую помощь. Поделюсь со всеми желающими информацией по данному вопросу ( реализация жилищных прав инвалидами в связи с принятыми Правилами утвержденными ПП РФ 649). Всем здоровья, удачи, и терпения.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 16-5-18 в 14:31

размещено 16-5-18 в 14:45

Так Вы не первый в Российской Федерации, получивший такие судебные акты. Ещё в 2013 - 2016 годах я по таким основаниям дистанционно выиграл 2 (Два) гражданских дела для малоимущей семьи с
ребёнком-инвалидом из города Хабаровска. (В их Хабаровском крае отсутствуют законы и другие нормативные правовые акты, "вписывающие" семьи, имеющие детей-инвалидов, в "иную" категорию граждан в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/901919946 ).
Первое - как Ваше, рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций, второе - о предоставлении другого жилого помещения вне очереди с учётом права на дополнительную жилую площадь - судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в публичных судебных заседаниях. Судебные акты по этим делам уже фактически исполнены, эта малоимущая семья из 2 (Двух) человек в настоящее время проживает в квартире общей площадью 52,8 квадратных метров на первом этаже многоквартирного жилого дома.

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 16-5-18 в 16:38

Я не собираюсь стоять ни в какой очереди Уважаемый. Ни о какой переоценке и речи быть не может, поскольку гражданам указанным в п.3 ч.1 ст.51 и ч 2 ст 57 ЖК РФ жилье предоставляется вне очереди, то есть незамедлительно с момента возникновения внеочередного права. Документом подтверждающим наличие данного права у гражданина ,является заключение соответствующей комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В Вашей Ростовской области оценка-переоценка доходов и имущества таким лицам вообще не нужна в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 9 Закона Вашей Ростовской области от 7.10.2005 № 363-ЗС
http://docs.cntd.ru/document/802039328

Vital

Почётный участник

Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме

Однако, в жилищном отделе администрации района мне подсунули образец заявления " о постановке на учет". Таким образом я полагаю что без суда они не угомонятся. ИМХО

P.S. Вчера был приглашен на комиссию по вопросу принятия решения о непригодности жилья, но после часа ожидания меня так и не приняли ( пообещали через неделю) в связи с тем что, одному из членов комиссии гражданин ( достаточно внушительных размеров) прям по ходу заседания, не сдержался и дал по физиономии :-)

. ну и конечно о дальнейшей работе комиссии уже речи не шло - медики, полиция и т.д. Я конечно с пониманием воспринял ситуации, и не столько огорчился в пустую потраченному личному времени - сколько порадовался что чиновник получил по своей наглой, лживой роже ! И мне все равно как это выглядит, потому что реально чиновничий беспредел уже становится бичом для России, которые своим не признанием законов и прав граждан, делают жизнь для простых россиян, порой просто невыносимой! Естественно что при таких обстоятельствах, не о какой вере рядовых граждан в Закон и справедливость - и речи быть не может. ИМХО

Vital

Почётный участник

Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме

размещено 16-5-18 в 22:52

По Правилам утвержденным ПП РФ от 9 июля 2016 г. № 649 которыми установлены требования для жилых помещений в которых проживают инвалиды - ни сами инвалиды, ни члены семьи инвалида, в случае вынесения соответствующей комиссией заключения предусмотренного п.20 Правил, - не подлежат признанию "малоимущий" при рассмотрении вопроса о предоставлении им жилья пригодного для проживания по договору социального найма ( то есть, не в собственность равнозначное занимаемому, - а во временное пользование, согласно норме предоставления установленной законом Субъекта, c учетом права инвалида на дополнительную жилую площадь - конечно только в случае если инвалид предоставит соответствующую справку, которая выдается медицинским органом) . Поскольку финансовая обязанность по приспособлению жилых помещений под нужды проживающих в них инвалидов, уполномоченным государственным органом - Высшим органом исполнительной власти ( Правительство РФ), - во исполнение взятых на себя государством международных обязательств ( ратификация РФ конвенции ООН о правах инвалидов) , возложена именно на Cубъекта, орган местного самоуправления ( аб. а) и б) п.14 Правил №649) http://legalacts.ru/doc/postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-090...

А это Уважаемый юрист, уже как говорится совсем другая история - отличная от той которую Вы описали. И я уверен что новые Правила, органам местного самоуправления - теперь как кость в горле станут :yes:

P.S. Я предлагал юристу администрации, по соглашению, компенсировать мне судебные расходы - и разойтись "миром". Однако, меня никто не услышал! Зато теперь, и судебные расходы компенсируют, и бездействие должностного лица администрации будет признанно незаконным ( со всеми вытекающими как для данного чиновника, так и юриста который его представлял). И что, и кому они доказали ? За что боролись на то и напоролись называется.... Мой Вам совет - не повторяйте их ошибку ;-)

Уверен в Кемеровской области достаточно образованных и умных граждан способных поставить на место зарвавшихся чинушь - всему свое время... ИМХО

юрист

Почётный участник

Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме

размещено 2-6-18 в 13:27