Фрагменты расшифровки аудиозаписи судебного заседания, в котором рассматривалось заявление недееспособной И. о признании ее ограниченно дееспособной (представлял заявительницу на суде юрист правовой группы Центра лечебной педагогики Павел Кантор), показывают, какими исследованиями руководствуются судебные эксперты-психиатры и на основании каких материалов они делают выводы в заключении о состоянии подэкспертных. Так, например:
– экспертное заключение содержит выводы приглашенных консультантов, которые не может объяснить основной эксперт на суде, более того – он с ними не согласен;
– прогрессирующую социальную дезадаптацию, неизбежную в условиях ПНИ (что признают эксперты), интерпретируют как «прогредиентный характер заболевания»;
– поставленные перед экспертами вопросы о способности человека понимать значение своих действий и руководить ими – подменяют вопросами о способности человека жить самостоятельно;
– основываясь в заключении на свидетельствах о подэкспертном заинтересованных сторон (родителей, персонала ПНИ), эксперты не изучают историю взаимоотношений этих сторон с подэкспертным, и тем самым – объективность получаемых свидетельств;
– амбулаторная экспертиза состояния подэкспертной проводилась около 3-х часов. При этом в заключении практически не учтены характеристики выписного эпикриза после полугодовой реабилитации в отделении психосоциальной работы известной психбольницы, где подэкспертную хорошо знали;
– при составлении заключения предпочтения отдаются свидетельствам медицинских документов с сомнительной объективностью (см. выше), а не непосредственному впечатлению, полученному экспертом в беседе с человеком.
В результате даже в случае, когда эксперты были готовы дать положительное заключение о способности подэкспертной понимать значение своих действий и руководить ими при помощи других лиц, – они этого не сделали.
Более подробно ознакомиться с расшифровкой аудиозаписи можно в прилагаемых материалах (см. диалог с экспертом-психиатром в судебном заседании в рамках допроса экспертов в порядке ст. 187 ГПК, а также заключительную речь представителя подэкспертной).
Напомним, что правовая группа ЦЛП уже давно объясняла необходимость обязательного назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) при рассмотрении дел о лишении/восстановлении дееспособности – в отличие от обычно назначаемой судебно-психиатрической экспертизы, в КСППЭ принимает равноправное участие психолог. Подробнее о доводах в пользу такого решения можно прочитать, например, здесь.
Добавить комментарий