Депутатом Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом внесен законопроект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», речь в котором идет о порядке отобрания детей из семьи. Документ уже поддержала правительственная комиссия по законопроектной деятельности и, возможно, он будет принят в осеннюю сессию.
С законопроектом «об отобрании ребенка» и аналитическим отчетом по законопроекту ознакомились юристы правовой группы Центра лечебной педагогики.
Комментарий Павла Кантора:
Законопроект направлен на решение локальной задачи: быстрый судебный контроль решений об отобрании детей. И эту задачу законопроект решает корректно в рамках существующей системы норм. Отдельные детали формулировок могут быть обсуждены и скорректированы при работе над законопроектом в парламенте.
Однако, если брать глобальную задачу, то есть повышение качества и обоснованности решений об изъятии детей, то законопроект эту задачу не решает и решить не может. Поскольку инициатором изъятий все равно остается орган опеки, а суды никогда не возражали и не будут возражать против решений органов опеки по существу (есть ли опасность, в чем интерес ребенка), поскольку полагают именно органы опеки более компетентными в этом вопросе, чем сами суды.
Глобальная задача не может быть решена чисто законодательными мерами, а может быть решена в рамках реорганизации системы опеки, которая приведет к повышению качества принимаемых решений.
А реорганизация системы опеки над детьми может быть проведена тремя путями.
1. Сохраняется существующая структура и регулирование, но повышается их материально-техническая база и кадровый потенциал. Сотрудников обучают, дают дополнительные ставки, дают им разные материальные и организационные ресурсы по работе с семьей и т.п. Сейчас же они принимают решения об изъятии детей просто потому, что не видят других решений и не могут ничего другого сделать.
2. Формируется централизованная опекунская служба («опекунская полиция») с центральным руководством в Москве, с обязательными приказами и инструкциями с федерального уровня, с выстроенной централизованной системой подчиненности, отчетности, контроля, собственной безопасности, утвержденных форм и т.п.
3. Органы опеки максимально приближаются к местному сообществу, в состав коллегиальных органов включаются представители местных НКО, религиозных организаций, депутаты местного самооуправления, решения опеки принимаются открыто, с привлечением к обсуждению общественности.
Правильный путь – третий.
Отзыв Елены Заблоцкис, в котором она указывает, какие места документа вызывают вопросы и нуждаются в доработке:
1. Изменения в ГПК:
1) в ст. 319.2 предлагается возможность участия в судебном процессе самого ребенка, если это возможно. Необходимо указать критерии возможности или невозможности участия ребенка в судебном заседании;
2) ч 2 проектируемой статьи 319.2 необходимо привести в соответствие со ст. 79 СК и вносимыми в нее изменениями. Так, согласно ст 79 СК, при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), в необходимых случаях должны участвовать детский психолог, врач, педагог, переводчик и иные специалисты. При этом требуется уточнение, как в проектируемой ст 319.2 ГПК, так и в ст 79 СК, предполагается ли немедленное отобрание в зале суда и как может быть исполнено решение суда об отобрании добровольно, а также о необходимости привлечения детского психолога и иных специалистов при добровольном исполнении судебного решения.
2. Вызывает вопросы соотношение статей 73 СК и проектируемой статьи 77 СК. Фактически появляются две аналогичные судебные процедуры, поскольку под ограничением родительских прав понимается решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них), если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка. Статья 77 СК в действующей редакции регулирует ситуацию экстренного отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью без судебного решения с обязательством органа опеки и попечительства в течение 7 дней подать в суд заявление об ограничении прав – фактически о судебном подтверждении произведенного отобрания.
Законопроект вводит судебную процедуру для отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью до непосредственного отобрания, основанием для отобрания становится судебное решение. Исходя из норм ст 73 и 74 Семейного кодекса происходит то же самое, что и при ограничении родительских прав: решение об отобрании ребенка без лишения родительских прав с утратой родителями права на личное воспитание ребенка.
При этом одновременно законопроект сохраняет возможность в исключительных случаях (когда есть основания полагать, что смерть ребенка наступит в течение нескольких часов) отобрать ребенка у родителей без судебного решения и в течение 7 дней обратиться в суд с заявлением об ограничении родительских прав (ч 2 и 3 проектируемой ст 77 СК). Фактически этим изменением сужен круг ситуаций, по которым возможно внесудебное отобрание ребенка.
На наш взгляд, создается ущербное правовое регулирование: появляются две аналогичные судебные процедуры, одна из которых отличается от другой тем, что в течение 7 дней после должно быть повторное судебное рассмотрение фактически того же самого вопроса.
В связи с этим предлагаем рассмотреть две возможные концепции решения вопроса:
1) статью 77 сохранить для регулирования внесудебной процедуры отобрания ребенка и ввести критерии непосредственной угрозы жизни ребенка и его здоровью, требования к процедуре внесудебного отобрания, к участникам этой процедуры, определить экстренные меры по работе с семьей. В то же время изменить судебную процедуру по ограничению родительских прав таким образом, который предлагает законопроект: в порядке особого производства (может быть с другими сроками рассмотрения). При этом целесообразно в статье 73 СК предусмотреть сроки ограничения родительских прав и судебный порядок продления сроков;
2) содержательно разграничить понятия ограничения родительских прав и отобрания ребенка (по действующему законодательству это тождественные понятия, отличающиеся только тем, что для ограничение родительских прав возможно только в судебном порядке):
- отобрание как отдельное размещение от родителей (одного из них) с утратой права на личное воспитание, личную заботу о ребенке;
- ограничение родительских прав – ограничение отдельных прав родителей (одного из них), предусмотренных гл 12 СК, как с отобранием, так и без отобрания ребенка.
Тем самым станет логичным введение двух разных судебных процедур по отобранию ребенка и по ограничению родительских прав.
3. Необходимо определить приоритетные способы немедленного устройства ребенка при его отобрании у родителей: прежде всего в семью (родственников, иных лиц), а при невозможности в организацию для детей-сирот. Также необходимо урегулировать ситуации отобрания ребенка у одного родителя и оставления его у другого.
Для этого:
1) ч. 3 проектируемой ст. 77:
после слов «обеспечить временное устройство ребенка» дополнить словами « (детей), прежде всего в семью родственников ребенка или иных лиц»;
дополнить абзацем 2 следующего содержания:
«В случае, если непосредственная угроза жизни ребенка и его здоровью исходит от одного из родителей, ребенок оставляется с другим родителем в случае, если может быть обеспечено безопасное проживание ребенка с другим родителем. Орган опеки и попечительства содействует родителю, с которым остается ребенок, во временном устройстве для проживания отдельно от родителя, представляющего непосредственную угрозу жизни ребенка и его здоровью, в том числе в организациях, оказывающих помощь в кризисных ситуациях.»
2) ч. 4 проектируемой ст. 77 после слов «обеспечить временное устройство ребенка» дополнить словами «(детей), прежде всего в семью родственников ребенка или иных лиц».
4. Необходимо предусмотреть меры по работе с семьей и ребенком, которые должны быть предприняты при отобрании ребенка.
Проектируемую ст 77 дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обращается в уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан для содействия в предоставлении родителям, у которых отобрали ребенка, и ребенку, а при необходимости лицам, к которым временно устроен ребенок, помощи, в том числе срочной, в целях улучшения условий жизнедеятельности семьи и (или) расширения возможностей самостоятельно заботиться о ребенке в соответствии с законодательством о социальном обслуживании граждан.»
Поскольку социальные услуги в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» предоставляются в зависимости от доходов граждан бесплатно, платно или за частичную плату, предлагаем включить родителей (родителя), у которого в соответствии с Семейным кодексом отобран ребенок, или родительские права которого ограничены, а также граждан, которые приняли в семью отобранного ребенка, в перечень граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно.
5. Не урегулирован вопрос возвращения ребенка родителям в случае, если отпали основания для отобрания ребенка и ограничения родительских прав до обращения органа опеки и попечительства в суд об ограничении родительских прав. Оно может быть осуществлено по решению органа опеки и попечительства с учетом мнения ребенка и с уведомлением о принятом решении прокурора. Соответствующее положение следует предусмотреть в проектируемой ст 77 СК.
6. На случаи отобрания ребенка следует распространить положения статей 74, 75 СК.
Добавить комментарий