Мария_Дименштейн
Консультант ЦЛП
Сообщения: 851
Зарегистрирован: 1-12-06
Пользователя нет на форуме
|
|
Общественная коллегия по жалобам на прессу
Сегодня состоялись слушания по делу ""С. МИТИНА И С. ШТАРКОВА ПРОТИВ ГАЗЕТЫ
"СПИД-ИНФО" (http://www.presscouncil.ru/index.php?option=content&task=vie... ). Обсуждение в нашем форуме (и ссылки на
другие обсуждения) можно прочитать здесь: http://www.osoboedetstvo.ru/x/viewthread.php?tid=1040.
Хотелось бы услышать комментарии наших юристов!
|
|
|
мамаПоли
Модератор
Сообщения: 642
Зарегистрирован: 28-12-06
Откуда: РФ, Москва, ЮЗАО
Пользователя нет на форуме
|
|
http://www.1tv.ru/newsvideo/160401 - по ссылке ролик, снятый программой Время
\"Всё в наших руках, поэтому нельзя их опускать.\" (Коко Шанель)
|
|
|
Мария_Дименштейн
Консультант ЦЛП
Сообщения: 851
Зарегистрирован: 1-12-06
Пользователя нет на форуме
|
|
Комментарий уважаемого Адвоката появился в блоге Светланы Сорокиной (http://sv-sorokina.livejournal.com/6782.html). Чтобы не искать (комментариев много), помещаю здесь:
Дорогая Светлана!
Вам пишет юрист Региональной благотворительной общественной организации "Центр
лечебной педагогики", которая уже более 20-ти лет занимается вопросами
реабилитации и правовой защиты детей с инвалидностью, а также их семей.
По просьбе руководства нашей организации, я присутствовал на этих слушаниях,
кроме этого на слушаниях присутствовали и родители детей, занимавшихся у нас.
К сожалению, формат слушаний не предусматривал выступлений со стороны "публики".
Мне было очень приятно, что Вы, как и другие члены союза журналистов, а также
приглашенные, выразили свое негативное отношенное к факту публикации указанной
статьи. В то же время, я вынужден констатировать, что публичные дебаты "наша"
сторона проиграла, что отразилось и в беззубом решении Коллегии.
Никонов весьма успешно (хоть и демагогическим образом) сумел представить свою
позицию, как позицию гумманиста-либерала, который настаивает на свободе выбора (в
том числе - и в отношении так называемого "постнатального аборта") в праве на жизнь
и праве на смерть для инвалидов и их родителей, а также демократа, который
отстаивает свободу слова.
При этом он даже отпускал "комплименты" в адрес тех родителей, которые взялись за
воспитание своих детей-инвалидов, а не "сдали" (а тем более - не "усыпили") их.
Действительно, свобода слова подразумевает как возможность призывать к
разрешению абортов и эвтаназии, так и призывать к их запрету. Как
возможность требовать смертной казни для наркоторговцев и педофилов, так и
возможность призывать к легализации наркотиков и снижению
"возраста согласия" до 8 лет.
Действительно, весьма актуальными являются вопросы о том, как сам инвалид
относится к своей жизни, даже если мы этого не видим (о чем
говорили Вы), а также вопросы о том, каковы реальные перспективы семей с
инвалидами (о чем говорили многие). А также и вопрос о том, как
приходится жить инвалидам и их семьям в нашем обществе.
И Никонов весьма "убедительно" представил свой личный, альтернативный Вашему,
взгляд на эти проблемы, на что он, безусловно, имеет право.
Проблема в том, что Никонов, который отстаивал позицию "свободы выбора" на
слушаниях, в своей статье, которая была предметом обсуждения, писал вовсе не о
свободе выбора. И не делал "комплиментов" семьям детей-инвалидов.
Статья Никонова была направлена на разжигание ненависти, вражды по отношению к
таким детям и их семьям. Статья призывала относиться к детям-инвалидам как к
"неполноценным", "дебилам" и "даунам", которых их "ненормальные" родители не
"усыпили", а сделали угрозой и обузой для общества.
Смысл его статьи состоял не в том, что у родителей есть или должно быть "право".
Смысл его статьи был в том, что те, кто это "право" не использовал - ненормальные,
неполноценные и опасные.
Именно этот аспект проблемы и ускользнул, благодаря ораторским и полемическим
талантам Никонова, из обсуждения.
Можно призывать к тем или иным реформам в законодательстве. Можно высказывать
свое то или иное "оценочное суждение" в отношении тех, чья деятельность требуют
оценки - милиционеров, чиновников, духовенства, медиков и т.п.
Недопустимо разжигать вражду и ненависть (причем без всякого знания вопроса) в
отношении тех, кто ни в чем не виноват - детей-инвалидов и их семей. Этот аспект
благополучно ускользнул из обсуждения статьи.
Никонов писал, что жизнь таких семей превращается в ад. Но по опыту нашей
организации, могу с уверенностью утверждать, что "ад" в такие семьи приходит не
изнутри, а снаружи. От людей, чиновников, законодателей. А позиция этих людей - есть
производная от общественного мнения, которое формируют такие, как Никонов. Именно
поэтому публикация таких статей - недопустима.
|
|
|
|
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
