Позиции верховного суда рф

Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком по делам о компенсации расходов, произведенных гражданами в связи с приобретением необходимых для лечения детей-инвалидов лекарственных средств, указанных в рецепте, выписанном врачом (фельдшером) на бесплатной основе, в случае отсутствия этих лекарственных средств в аптеках?

Ответ: В силу п. 9 ст. 6.1 и подп. 1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В состав набора социальных услуг включается дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

Верховный Суд РФ вынес определение, которое создает чрезвычайно важный прецедент. Определение касается вопроса о том, вправе ли недееспособный гражданин заключать трудовой договор. Ранее этот вопрос являлся предметом теоретических дискуссий юристов; в правоприменительной практике он решался по-разному.

Теперь Верховный Суд определился с этим вопросом: Суд подтвердил отсутствие в законодательстве каких-либо ограничений на этот счет и признал право недееспособного лица участвовать в трудовых правоотношениях. Это позволяет реализовывать региональные и федеральные программы трудоустройства инвалидов, включая граждан со статусом «недееспособный». Кроме того, определение имеет большое значение для организаций и учреждений, реализующих программы начального и среднего профессионального образования для людей с ограничениями жизнедеятельности.

Не менее важным в определении Верховного Суда является прямое и ясное указание на то, что лишение лица дееспособности в области гражданско-правовых отношений (сделок с имуществом) не может быть автоматически распространено на другие сферы, если в законе нет прямой оговорки. Верховный Суд говорит о сфере трудовых правоотношений, но по аналогии этот тезис может быть применен и к сфере медицинских (получение медицинской помощи), образовательных (получение любого образования, вплоть до высшего), семейных (реализация родительских прав), политических (участие в общественных объединениях) и других правоотношений.

Верховный суд РФ поставил точку в споре между прокуратурой края и Законодательным Собранием по поводу статьи 17-1 краевого закона "О защите прав ребенка". Как заметила старший помощник прокурора края Елена Пимоненко, "таким образом прокуратура отстояла интересы более 10 тысяч опекаемых детей Красноярского края".

Специальное разъяснение Верховного Суда РФ о примате норм международного права

В конце 2003 года вышло Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации», актуализирующее и разъясняющее эту конституционную норму. Для практического применения в нашей области здесь особенно важны следующие положения:

«3. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

… При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, … положения которого не требуют издания внутригосударственных актов…

Позиция Верховного суда (по вопросу полномочий суда определять ответчика, представляющего казну при возмещении средств)

Ввиду сложности правильного определения уполномоченного органа, который вправе представлять казну при разрешении спора, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» дал разъяснение, справедливо возложившее, по сути, данную обязанность на суд.

12. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа…

Позиция Верховного суда (по вопросу определения ответчика при возмещении вреда)

Вопрос: Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде от имени казны Российской Федерации должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Какой орган должен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации?

Ответ: В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации…

Позиция Верховного суда (по вопросу последствий необеспеченности действующих законов финансированием)

Обратимся к разъяснениям по спорам о выплате пенсий и пособий, данных высшей судебной инстанцией в письме, освещавшем некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам.

Верховным Судом РФ указывалось на неприменимость судами указаний, направленных в органы социальной защиты населения Министерством финансов РФ и Министерством труда и социального развития РФ о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам и семьям погибших вследствие чернобыльской катастрофы в 1986 году в меньших размерах по сравнению с размерами, установленными Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»…

Позиция Верховного суда (по вопросу индексации и возмещения ущерба в связи с задержками в выплате компенсации)

Достаточно интересное разъяснение дано Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по вопросу индексации и возмещения ущерба в связи с задержками в выплате компенсации.

Командование части отказалось выплатить офицеру денежную компенсацию взамен продовольственного пайка при переводе к новому месту службы, в связи с чем последовало обращение в суд с жалобой на действия командования, а также требованием признать их незаконными и обязать выплатить денежную компенсацию…