Резолюция правового совещания – мозгового штурма «Жизнеустройство совершеннолетних граждан....»

Центр лечебной педагогики в течение 20 лет занимается реабилитацией и образованием детей с различными нарушениями развития. Наши первые воспитанники, которых прежде считали «необучаемыми» и прочили им пожизненный «собесовский» интернат, — выросли, обучились основам профессии, стали совершеннолетними и живут в семьях.

Однако их статус и будущее жизнеустройство, несмотря на большие жизненные победы и достижения, вызывает серьезную тревогу их родителей. Эта обеспокоенность вызвана рядом серьезных проблем, связанных с действием правовых норм, регулирующих вопросы опеки и попечительства. Поиску путей решения этих проблем был посвящен мозговой штурм, состоявшийся в Центре лечебной педагогики (Москва) 10–11 июня 2009 года…

 

Резолюция
правового совещания
мозгового штурма

«Жизнеустройство совершеннолетних граждан
с ограничениями жизнедеятельности,
нуждающихся в посторонней поддержке для проживания, обслуживания и трудовой деятельности:
проблемы законодательства»

(Центр лечебной педагогики, Москва, 10–11 июня 2009 г.)

I. Необходимость введения возможности ограничения дееспособности для лиц с психическими расстройствами

Проблема

Многие люди с психическими расстройствами не нуждаются в полном лишении дееспособности; тем не менее, они не в состоянии самостоятельно оценить последствия ряда сделок. Сегодня их статус не определен; это влечет за собой тяжелые практические последствия, в частности, в случае ситуации лишения или отсутствия родственников или близких людей, оказывающих им помощь.

Стратегия решения

В гражданское законодательство необходимо включить отдельный институт дифференциальной дееспособности или дополнить институт ограниченной дееспособности, предусмотренный действующим гражданским законодательством для других категорий граждан, нормой об ограничении дееспособности лиц с психическими расстройствами. Для этого, в свою очередь, необходимо внести в ГК РФ отдельную статью 29.1 или 30.1 «Ограничение дееспособности (или особый правовой статус) гражданина, страдающего психическим расстройством».

Практическая реализация

лоббирование решение вопроса среди общественности и субъектов законодательной инициативы;

инициирование в Верховном Суде РФ судебного дела на основании отказа в ограничении дееспособности лица, страдающего психическим заболеванием и не нуждающегося в полном лишении дееспособности, с целью получения мнения суда и акцентирования внимания общественности на потребности общества в подобных изменениях законодательства.

II. Необходимость введения и реализации механизма, гарантирующего оптимальное использование имущества недееспособного лица в его интересах

Проблема

Имущество недееспособного фактически на него не «работает», поскольку органы опеки и попечительства на практике преследуют лишь одну цель – сохранение имущества недееспособного лица от его окружения (в том числе, опекуна-родителя), в то время как жизнь такого лица и жизнь его «окружения» неразрывно связаны. Не секрет, к примеру, что имущество недееспособного лица, помещаемого в интернат, фактически «висит» на банковских счетах недееспособного до его смерти и никаким образом не «работает» на само это лицо.

Стратегия решения

Принять подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы распоряжения имуществом подопечного и определяющие: виды потребностей, подлежащих удовлетворению за счет его имущества, порядок распоряжения и критерии стоимости товаров и услуг

Установить минимальный размер расходов имущества подопечного, по которому не предоставляется опекуном отчетность в орган опеки и попечительства;

Закрепить в законодательстве норму о составлении бюджета подопечного, который разрабатывается экспертным органом. Ввести понятие «обобщенного согласованного плана (сметы) расходования средств недееспособного на его нужды»; рекомендации по необходимым такому лицу услугам должны давать специалисты по реабилитации лиц с ограничениями жизнедеятельности, а не представители органов опеки, которые такими специалистами не являются. Такой план должен исходить не из минимального набора услуг, а из материальных возможностей недееспособного (необходимо проверить практику распоряжения ежемесячными государственными выплатами, получаемыми недееспособным, и иным принадлежащим ему имуществом)

Заменить в ряде случаев (при размере расходов имущества подопечного в рамках установленного минимального; при наличии «обобщенного согласованного плана (сметы) расходования средств недееспособного на его нужды» и др.) разрешительный порядок распоряжения имуществом на уведомительный. При уведомительном порядке необходимо и вменить органам опеки в обязанность осуществлять проверку уровня жизни недееспособного, при наличии нарушений со стороны опекуна – вводить разрешительный порядок распоряжения имуществом подопечного. Должен быть разработан порядок и регламент осуществления таких проверок уровня жизни

Закрепить в законодательстве критерии обоснованности распоряжения имуществом подопечных;

Ввести ответственность представителей органов опеки и попечительства за создание необоснованных препятствий опекунам в распоряжении имуществом подопечного;

Проанализировать состав подотчетных средств и практику отчетности в части требований органов опеки по составу подотчетных средств и подтверждающих расходы документов;

Рассмотреть вопрос финансовой поддержки государством опекуна (опекун фактически осуществляет обязанности социального работника). Обоснована, например, заработная плата из имущества подопечного (изучить с этой точки зрения: Ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты), Указ Президента Российской Федерации26 декабря 2006 года № 1455).

Практическая реализация

разъяснение общественности и лоббирование у законодателя;

инициирование судебного дела в случае отказа органов опеки расходовать имущество в интересах подопечного (экспертные заключения).

III. Необходимость введения гарантий достойного будущего подопечных в случае потери опекуна

Проблема

Опекун совершеннолетнего недееспособного лица не может сделать распоряжение о назначении опекуна на случай своей смерти. Опекун как совершеннолетнего, так и несовершеннолетнего не может распорядиться опекунством в пользу юридического лица. Тем самым, судьба подопечного вызывает тревогу опекуна, и прежде всего – опекуна-родителя или старшего родственника: опекун не может реализовать свою волю по обеспечению достойного будущего подопечного.

В случае исполнения функций опекуна администрацией интерната в лице администрации интерната соединяются функции опекуна и исполнителя социальных услуг. Контроль со стороны органов опеки фактически не производится;

Стратегия решения

Законодательно закрепить возможность опекуна совершеннолетнего недееспособного лица сделать распоряжение о назначении опекуна на случай своей смерти физическому или юридическому лицу

Законодательно закрепить возможность «завещания» распределенного опекунства с передачей будущему опекуну части имущества с правом дальнейшего «завещания» опекунства

Разграничить функции опекуна, исполнителя по предоставлению социальных услуг и контролера

Ввести механизм сопровождения (контроля) за жизнью недееспособного социальным работником – представителем органа опеки и попечительства: один социальный работник должен постоянно сопровождать определенное количество недееспособных, проживающих на данной территории

Рассмотреть возможность введения в законодательство отдельного вида социального жилья – специализированное жилье с поддерживаемым проживанием (поселок, дом, подъезд с инфраструктурой). При желании лица с ограничениями жизнедеятельности сдать собственную квартиру государству в обмен на специализированное социальное жилье предлагается рассмотреть возможность компенсации стоимости разницы в сдаваемой и получаемой квартирах

Ввести институт общественного контроля за проживанием и совершением сделок недееспособными (попечительский или общественный совет).

Практическая реализация

лоббирование изменений в законодательстве;

инициирование судебного дела в случае отказа органов опеки опекуну совершеннолетнего недееспособного лица, сделавшему распоряжение о завещании опекунства физическому лицу;

инициирование судебного дела: родитель несовершеннолетнего назначает опекуномна случай своей смерти юридическое лицо (КС – ограничение свободы выбора). Исследовать на этот предмет международные Конвенции.

V. Возможность трудовой занятости лиц
c выраженными ограничениями жизнедеятельности

1. Оформление трудовых отношений лицами, признанными недееспособными

Проблема

Лицо, признанное недееспособным, не имеет возможности формально вступать в трудовые отношения (его законным представителем является опекун).

Стратегия решения:

Заключение трудового договора опекуном как законным представителем от имени недееспособного лица

Вместо оформления трудовых отношений заключение гражданско-правового договора подряда (на выполнение работ) (в этом случае исключаются основные требования трудового договора к работнику: соблюдение трудового распорядка и другие режимные моменты)

Введение в законодательство норм об особом виде трудовых отношений с лицами, признанными недееспособными.

Введение определения вида оплаты: заработная плата или пособие;

Определение ответственности лица, сопровождающего недееспособного в процессе труда, за действия недееспособного.

Практическая реализация

лоббирование изменений в законодательстве;

оформление трудовых отношений и видов оплаты труда одним из предложенных способов.

2. Трудовая занятость граждан, имеющих 3 степень ограничения трудоспособности

Проблема

Закон РФ «О занятости населения в РФ» предусматривает дополнительные гарантии занятости только для инвалидов, имеющих «рекомендации к труду». Это же касается права в соответствии с указанным законом на профессиональную подготовку, несмотря на то, что Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» установлено, что государство обеспечивает инвалидам получение профессионального образования (какие-либо оговорки по поводу степени трудоспособности и в Конституцией РФ, и в указанном законе отсутствуют).

Стратегия решения

Рассмотреть возможность исключения из «Классификаций и критериев…» понятия «нетрудоспособный» как синонима 3 степени ограничения трудоспособности, а также заключения «противопоказанность трудовой деятельности». Сформулировать возможные идеи и формулировки (вариант: объединение 2 и 3 степеней ограничения трудоспособности как требующих обязательной поддержки трудовой деятельности).

Законодательно предоставить реальное право на трудоустройство без снижения степени способности к труду (оставить 3 степень) и соответственно размера пенсии. Рассмотреть возможность ликвидации связи между размером пенсии и трудоустройством, существующей в действующем законодательстве.

Практическая реализация

проанализировать законодательство относительно пенсионеров, получающих пенсию по иным основаниям, и зависимость выплаты или размера пенсии от осуществления ими трудовой деятельности;

инициировать судебное дело: обжалование изменения 3 степени ограничения способности к труду на более низкую в случае трудоустройства (дискриминация лиц с 3 степенью ограничения способности к труду в выплате пенсии в зависимости от осуществления трудовой деятельности).

инициировать судебное дело: обжалование отказа в заключении трудового договора с человеком, имеющим 3 степень ограничения трудоспособности (расценивается как дискриминация).

Категория:

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии